WordPress

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 1

КС разрешил судам снижать размер компенсации за нарушение авторских прав

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 2

Конституционный суд РФ опубликовал решение по проверке конституционности положений Гражданского кодекса, которые касаются ответственности за нарушение прав на использование товарного знака, на исключительное право воспроизведения и на объекты смежных прав.

С запросом о проверке на соответствие Основному закону страны ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 ГК, позволяющих правообладателю вместо возмещения убытков требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 млн руб., независимо от суммы ущерба, в КС обратился Арбитражный суд Алтайского края. Поводом послужили два дела, которые находятся в производстве суда. По одному из них (№ А03-22533/2014) правообладатель фонограмм и музыкальных произведений Стаса Михайлова компания «Квадро-Паблишинг» требует 859 000 руб. с индивидуального предпринимателя Юлии Любивой – она в 2013 году продала контрафактный диск певца за 75 руб. АС Алтайского края посчитал, что 90 песен на диске можно учесть как партию однотипного товара, и обязал Любивую выплатить 15 000 руб. Апелляция суд первой инстанции поддержала. Однако Суд по интеллектуальным правам, опираясь на позицию ВАС, это решение отменил, посчитав, что каждый из 90 треков является отдельным объектом авторских и смежных прав.

Еще в одном споре (дело № А03-21306/2015) ООО «Аэроплан» за нарушение исключительного права на товарные знаки, воспроизводящие персонажей мультсериала «Фиксики», хочет взыскать с десятка предпринимателей компенсацию до 60 000 руб. с каждого. Пределы суммы исковых требований находятся в тех же границах, что и в первом деле, ее размер не зависит от понесенного материального ущерба (см. «КС решит вопрос о справедливом размере компенсации за нарушение авторских прав»).

КС в своем решении отметил, что, вводя штрафную ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, законодатель руководствовался не только объективными трудностями в оценке причиненных правообладателю убытков, но и необходимостью предотвращения соответствующих правонарушений. Однако, по мнению судей Конституционного суда, принцип соразмерности также предполагает дифференциацию ответственности, в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации наказания.

В связи с этим судам, как полагает КС, должна быть дана возможность уменьшить санкции при наличии ряда обстоятельств. В частности, если правонарушение совершено впервые, нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не является для лица существенной частью его деятельности и не носило грубый характер, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Другой подход к взысканию компенсации, по мнению КС, подрывает доверие граждан к закону и суду и приводит к нарушению гарантируемого Конституцией достоинства личности и запрета на унижающее человеческое достоинство наказание. В этой части оспоренные нормы противоречат Конституции, решил Конституционный суд.

Теперь законодатель обязан внести соответствующие изменения в ГК, чтобы суды могли учитывать для принятия решения все имеющиеся обстоятельства.

http://pravo.ru/news/view/136443/

Суд по заявлению стороны вправе снизить компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимума

Подробнее

Общество обратилось в суд с требованием взыскать с предпринимателя компенсацию за незаконное использование товарного знака. Компенсацию истец рассчитал в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ исходя из стоимости права использования товарного знака, которая была впоследствии снижена им до однократного размера.

Суды удовлетворили требования частично — снизили размер компенсации в 12 раз. Истец посчитал, что размер компенсации, которая заявлена на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, изменить невозможно и обратился за защитой в Верховный суд РФ.

ВС РФ установил, что доводы истца — необоснованные. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимума по своей инициативе. Сторона, которая заявила о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.04.2017 № 305-ЭС16-13233).

Обществом избрало вид компенсации, которая взыскивается на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, которое подтверждено соответствующими доказательствами. В материалах дела такое заявление имеется.

http://www.bizpravo163.ru/news/sud-po-zayavleniyu-storony-vprave-snizit-kompensatsiyu-za-narushenie-isklyuchitelnykh-prav-nizhe-min/241/

Как уменьшить размер компенсации за нарушение товарного знака?

Вопрос о способах уменьшения компенсации за незаконное использование товарного знака естественно актуален для предпринимателей, получивших претензию от законного правообладателя знака или уже исковое заявление с соответствующими требованиями. Такая ситуация возникает в тех случаях, когда предпринимателем реализуется в собственном магазине продукция известных брендов.

Содержание статьи:

Однако, взыскание компенсации за нарушение исключительных прав возможно и по товарам, не получившим широкое распространение (подробнее про процедуру взыскания по ссылке на основной части сайта). Главное основание для подобных требований – наличие зарегистрированного товарного знака.

Как уменьшить размер компенсации за нарушение товарного знака?

Размер рассматриваемой компенсации законом четко не определен и варьируется от десяти тысяч до 5 000 000 рублей. Максимальный предел с семизначной цифрой однозначно позволяет задуматься о способах снижения размера санкции, они могут быть следующими:

  1. Срок незаконного использования. В этой части устанавливается период, в течение которого происходит незаконное использование товарных знаков – чем меньше такой период, тем пропорционально меньше будет итоговый размер компенсации.
  2. Наличие аналогичных нарушений. Отсутствие судебных решений о взыскании такой же компенсации за нарушение интересов правообладателей также послужит основанием для уменьшения размера ответственности.
  3. Потенциальные убытки обладателя. В качестве убытков принимается во внимание размер дохода, полученного ответчиком от реализации продукции с использованием спорного товарного знака. Продажа незначительного количества товара с заявленным логотипом либо вообще разовая продажа очевидным образом свидетельствует о малых убытках истца, а значит невозможности взыскания значительного, большого размера компенсации.
  4. Соразмерность ответственности. Реализация товара за условные 50 или 100 рублей не может быть причиной для выставления миллионной компенсации. Соответственно, необходимо обращать внимание на стоимость проданной продукции и на размер полученной предпринимателем итоговой выгоды от незаконного использования при решении вопроса о размере компенсации.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по теме защиты интеллектуальной собственности, а также задавайте свой вопрос в комментариях ролика для получения совета адвоката по интеллектуальным спорам

Можно ли снизить компенсацию за контрафакт?

Под контрафактной продукцией понимается копирование аналога с последующей продажей и извлечением прибыли из полученного товара. Поскольку контрафактом продукт становится только, если имеется зарегистрированный в качестве товарного знака аналог, основания снижения компенсации аналогично вышерассмотренным пунктам при установлении размера санкции за незаконное использование товарного знака (бренда) предпринимателем.

Поэтому по каждому делу о компенсации за контрафактный товар также необходимо анализировать период использования, полученную выгоду от продажи и повторность совершения правонарушения. Наш адвокат по контрафакту даст Вам профессиональный совет в случае обращения к нам.

Как ответчику добиться снижения компенсации за незаконное использование товарного знака?

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 3Снижение размера ответственности не происходит «автоматически»! По каждому делу необходимо отстаивать право на снижение заявленного истцом размера штрафа. Первоначальным этапом в процессе снижения компенсации является составление мотивированного и обоснованного возражения (отзыва) на заявленный иск.

При этом, каждый пункт следует отдельно подкреплять доказательствами. Например, для обоснования малого периода использования товарного знака возможно предоставить в суд кассовые документы предпринимателя — ответчика, которые будут указывать, что ранее – до так называемой «контрольной закупки», подобный товар не продавался.

ПОЛЕЗНО: разрешение на использование товарного знака без договора путем письма может вообще подстраховать Ваш бизнес от взаимных претензий на будущее

Возможно ли освобождение от компенсации за нарушение товарного знака?

Несмотря на наличие, на первый взгляд, очевидного факта незаконного использования какого-либо логотипа, бренда, законом предусмотрены ситуации, когда возможно полностью уйти от ответственности и размер санкции сведется к нулю!


Это возможно по делам, где ответчиком, вменяемый товар не был введен в гражданский оборот. Иначе говоря, товар был перепродан. В этой связи правообладатель может требовать компенсации (при наличии оснований) исключительно с того лица, кто изначально изготовил и первым продал контрафактный товар.

В подтверждение не введения продукции в гражданский оборот (на рынок данных товаров) послужит финансовая, бухгалтерская документация о первоначальной покупке и поставке товара.

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 6

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

http://katsaylidi.ru/blog/kak-umenshit-razmer-kompensatsii-za-narushenie-tovarnogo-znaka/

Как ответчику добиться снижения компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, рассчитанной в двукратном размере стоимости права на использование?

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 43.4 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

На основе данной правовой позиции суды определяют стоимость права на использование исходя из цены ранее предоставленных правообладателем неисключительных лицензий (см., например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018 № С01-294/2018 по делу № А40-208600/2016, от 24.04.2018 № С01-220/2018 по делу № А75-9720/2017). Если подобные лицензии ранее не выдавались правообладателем, суды, как правило, отказывают в удовлетворении требования о взыскании заявленной компенсации (даже при доказанности факта нарушения) (см., например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2014 № С01-470/2014 по делу № А40-126600/2013).

Решение суда в рассматриваемой ситуации предугадать сложно. Но с высокой долей вероятности можно предположить, что суд вряд ли удовлетворит требования правообладателя о взыскании компенсации в двукратном размере роялти, установленных в договоре исключительной лицензии за год использования товарного знака. Размер компенсации будет, скорее всего, существенно снижен. Либо суд в принципе откажет правообладателю в удовлетворении требования, даже если факт нарушения будет доказан. Вам следует обратить внимание суда на следующие обстоятельства.

Во-первых, следует обратить внимание на исключительный характер лицензии по договору, заключенному между правообладателем и иным юридическим лицом.

При рассмотрении некоторых дел суды в принципе отказывались рассматривать условия исключительных лицензий при определении стоимости права на использование товарного знака. Так, в постановлении от 24.05.2017 № С01-693/2016 по делу № А45-20577/2015 СИП РФ констатировал, что размер вознаграждения, установленный в лицензионном договоре между предпринимателем и обществом, заключенном на условиях исключительной лицензии, не может быть принят за основу при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя.

Во-вторых, следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что цена в лицензионном договоре определена за год использования, тогда как вы использовали товарный знак непродолжительное время.

В одном из судебных споров правообладатель товарного знака заявил требование о взыскании с нарушителя его исключительного права компенсации в 2,4 млн руб. – двукратном размере стоимости неисключительной лицензии правообладателя. Суд первой инстанции удовлетворил требования в части – присудил выплатить 400 000 руб. компенсации. При этом суд исходил из того, что в этом деле имела место разовая реализация единицы товара каждым ответчиком, что могло привести к возникновению убытков, не превышающих стоимость права на использование одной единицы товара каждым ответчиком. При этом суд учел расчет убытков правообладателя, предоставленный ответчиками: «плата за использование товарного знака согласно условиям предоставленного договора – 1 200 000 руб. в год. Ставка платы за использование товарного знака в месяц составит 100 000 руб. Если определять стоимость использования товарного знака исходя из периода реализации, установленного материалами истца (один день), то размер убытков истца составит 100 000 / 30 = 3333 руб.». СИП РФ поддержал данное решение суда первой инстанции (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2018 № С01-261/2018 по делу № А40-24046/2017).

В-третьих, имеет значение также тот факт, что правообладатель «аффилирован» с лицензиатом.

Суды исходят из того, что факт аффилированности сторон лицензионного договора мог повлиять на установленный в этом договоре размер лицензионного вознаграждения. От правообладателя, рассчитывающего получить существенную компенсацию, в таком случае требуется подтвердить соответствие свободному рынку определенной в договоре цены неисключительной лицензии (см., например, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А33-28024/2017, Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2017 № С01-693/2016 по делу № А45-20577/2015).

Наконец, вы можете также потребовать снижения компенсации на основании положений Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П. В соответствии с данным актом суды должны учитывать при снижении размера компенсации тот факт, что нарушение было совершено ответчиком впервые, а также учитывать соразмерность компенсации понесенным правообладателями убыткам. Принципиально важно при этом, чтобы о снижении компенсации ниже предела, установленного законом, было прямо заявлено ответчиком, а также были приведены обоснования подобного требования (см. п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017)), определения ВС РФ от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355).

http://www.eg-online.ru/consultation/379223/

Суды могут снижать сумму компенсации за нарушение исключительного права ниже низшего предела лишь по мотивированному заявлению стороны

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 7

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобразительный товарный знак в двукратном размере стоимости права его использования. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, присудив акционерному обществу только половину требуемой им суммы компенсации. Такое решение поддержал апелляционный суд.

Cуды исходили из того, что размер компенсации мог быть снижен ввиду требований разумности и справедливости, характера и однократности допущенного ответчиком нарушения, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий. Нарушение ответчиком исключительного права истца заключалось в реализации товара со сходным товарному знаку акционерного общества обозначением.

Напомним, что правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права его использования. Стоимость права использования при этом определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса).

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система «Сутяжник». В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику. Воспользоваться

Не согласившись с решениями судов, которыми размер испрашиваемой компенсации был снижен, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. ВС РФ прежде всего указал, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., далее – Обзор). Это значит, что в данном деле суды должны были проверять расчет суммы компенсации на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения. Суды обязаны определять размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (п. 47 Обзора).

ВС РФ разъяснил, что суды при наличии оснований вправе по своей инициативе взыскивать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Снизить сумму ниже такого предела можно только в исключительных случаях и при наличии соответствующего заявления стороны. При этом сторона, сделавшая заявление, должна доказать необходимость снижения судом суммы компенсации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г.).

Основанием для снижения судом суммы компенсации за нарушение исключительного права ниже низшего предела может послужить одновременное нарушение прав одного правообладателя на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П). Но сумма в любом случае не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом деле речь не шла о нарушении прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Истец требовал защиты права лишь на один товарный знак. Кроме того, ответчик не представил доказательств в подтверждение довода о чрезмерности суммы компенсации, требуемой истцом.

ВС РФ решил, что нижестоящие суды снизили размер компенсации ниже двукратного размера стоимости права использования товарного знака в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при его определении. Коллегия по экономическим спорам отметила также, что арбитражные суды не дали надлежащую оценку лицензионному договору, представленному истцом в обоснование заявленного им размера компенсации, и сами не произвели расчет суммы компенсации. В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, представленным по делу доказательствам, определить размер компенсации в порядке и пределах, установленных ГК РФ (определение ВС РФ от 10 января 2019 г. № 310-ЭС18-16787).

http://uristi.ru/article/sydy-mogyt-snijat-symmy-kompensacii-za-naryshenie-iskluchitelnogo-prava-nije-nizshego-predela-lish-po-motivirovannomy-zaiavleniu-storony/

Юридическая компания «Щит»

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 8+7 (978) 7000-191
Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 9[email protected]
Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 10 Карта проезда

Вы здесь

пн, 02/11/2019 — 14:37

Суды могут снижать сумму компенсации за нарушение исключительного права ниже низшего предела лишь по мотивированному заявлению стороны

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 11

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобразительный товарный знак в двукратном размере стоимости права его использования. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, присудив акционерному обществу только половину требуемой им суммы компенсации. Такое решение поддержал апелляционный суд.

Cуды исходили из того, что размер компенсации мог быть снижен ввиду требований разумности и справедливости, характера и однократности допущенного ответчиком нарушения, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий. Нарушение ответчиком исключительного права истца заключалось в реализации товара со сходным товарному знаку акционерного общества обозначением.

Напомним, что правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права его использования. Стоимость права использования при этом определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса).

Не согласившись с решениями судов, которыми размер испрашиваемой компенсации был снижен, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. ВС РФ прежде всего указал, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., далее – Обзор). Это значит, что в данном деле суды должны были проверять расчет суммы компенсации на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения. Суды обязаны определять размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (п. 47 Обзора).

ВС РФ разъяснил, что суды при наличии оснований вправе по своей инициативе взыскивать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Снизить сумму ниже такого предела можно только в исключительных случаях и при наличии соответствующего заявления стороны. При этом сторона, сделавшая заявление, должна доказать необходимость снижения судом суммы компенсации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г.).

Основанием для снижения судом суммы компенсации за нарушение исключительного права ниже низшего предела может послужить одновременное нарушение прав одного правообладателя на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П). Но сумма в любом случае не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом деле речь не шла о нарушении прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Истец требовал защиты права лишь на один товарный знак. Кроме того, ответчик не представил доказательств в подтверждение довода о чрезмерности суммы компенсации, требуемой истцом.

ВС РФ решил, что нижестоящие суды снизили размер компенсации ниже двукратного размера стоимости права использования товарного знака в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при его определении. Коллегия по экономическим спорам отметила также, что арбитражные суды не дали надлежащую оценку лицензионному договору, представленному истцом в обоснование заявленного им размера компенсации, и сами не произвели расчет суммы компенсации. В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, представленным по делу доказательствам, определить размер компенсации в порядке и пределах, установленных ГК РФ (определение ВС РФ от 10 января 2019 г. № 310-ЭС18-16787).

http://xn--h1adz0ax.xn--p1ai/news/sudy-mogut-snizhat-summu-kompensacii-za-narushenie-isklyuchitelnogo-prava-nizhe-nizshego

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 13Один из видов уточнения иска – ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Когда истец изначально неправильно определил цену иска. Или ответчик частично исполнил обязательство. Или открылись новые обстоятельства, ранее не известные истцу.

Уменьшая размер исковых требований, заявитель учитывает, что изменение иска происходит именно количественно. Если же меняется суть самих требований (просили ремонт по иску о защите прав потребителя, изменили требование на возврат денежных средств), нужно подавать ходатайство об изменении предмета иска.

Скачать образец:

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав - картинка 14Ходатайство об уменьшении размера исковых требований

Пример ходатайства об уменьшении размера исковых требований

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований

В производстве Красногорского районного суда Алтайского края находится гражданское дело по иску к ЧОО «Оберег» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Цена иска составила 25 213 руб. 48 коп. (основная задолженность и компенсация), сумма запрашиваемой компенсации морального вреда 15 000 руб. После подачи иска ответчиком перечислена на мой расчетный счет денежная сумма в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ,

  1. Принять уменьшение размера исковых требований по исковому заявлению о взыскании с ОО ЧОО “Оберег” в пользу Колосовой Ольги Александровны денежные средства в размере 5 213 руб. 48 коп., в том числе заработную плату в размере 5 000 руб, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 213 руб. 48 коп., а также компенсацию морального вреда до 10 000 руб.
  1. Копия выписки с банковского счета о зачислении денежных средств в размере 20 000 руб.
  2. Расчет цены иска
  3. Уведомление об отправке заявления ответчику

Колосова О.А. 24.11.2022 г.

Особенности содержания ходатайства об уменьшении исковых требований

Документ вправе подать только истец. Ведь именно он путем обращения в суд требует защиты своих прав. Никакой другой участник не может просить уменьшить размер иска. Ответчик может высказать свое мнение в отзыве на исковое заявление или подготовить встречный иск.

Ходатайство об уменьшении исковых требований подается в суд, рассматривающий дело. Часто это рекомендует сделать судья на предварительном или основном судебных заседаниях.

Уменьшить размер исковых требований можно неоднократно. При этом не запрещено одновременно и подать заявление об увеличении исковых требований. Но это должны быть другие требования, например, уменьшая размер взыскиваемой суммы можно увеличить неустойек. Если в деле имеется несколько солидарных ответчиков, с одним из которых заключено и утверждено судом мировое соглашение, то исковые требования к другим ответчикам уменьшаются на размер, указанный в условиях соглашения.

По вопросу обязательности направления ходатайства участникам дела однозначного ответа нет. Ряд судей считают, что уменьшение не затрагивает права ответчика. А ряд судей строго следуют букве о закона о раскрытии доказательств и требуют предоставить документ, подтверждающий отправку или вручение документов другим участникам дела.

Как рассматривается ходатайство об уменьшении исковых требований

Суд такое заявление рассмотрит в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ. Важно, чтобы уточнение требований не нарушало прав других лиц. Например, несовершеннолетних граждан, от имени которых действует истец. Если правило соблюдено, суд удовлетворит ходатайство об уменьшении исковых требований. Потому что это абсолютное право истца.

По правилам несения истцом судебных расходов, при уменьшении исковых требований, то есть цены иска, изменяется и размер государственной пошлины. Поэтому истец имеет право на возврат государственной пошлины в соответствии с правилами ГПК.

Об удовлетворении заявления об уменьшении исковых требований судья выносит определение, но срок рассмотрения дела продолжает течь в обычном порядке.

Уточняющие вопросы по теме

Добрый день. Подавала исковое заявление о возмещении ущерба от преступности. В взыскаемую сумму были включены и сумма предметов Которые вернули. Хотела написать уточнение к исковому заявлению. Уменьшить сумму, так как некоторые предметы мне были возвращены. При рассмотрении уд заявление я не подавала, не знала ворядок. Теперь же подала в гражданском порядке. Вопрос: мне надо написать заявление об уточнении исковых требований? И после предоставить само уточнённое исковое заявление, с уменьшенной суммой на судебном заседании?

Вам нужно составить ходатайство об уменьшении размера исковых требований, если сумма требований у вас уменьшилась. Ходатайство подается одновременно с новыми требованиями. Лучше оформить все одним документом.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований можно подать только в судебном заседании или до него?

Вы можете сделать это в любое время, как вам будет удобнее. Если подадите ходатайство до судебного заседания, то вопрос о принятии решения по вашему ходатайству решиться быстрее.

Добрый день!Юристы в исковом заявлении потребовали компенсацию морального вреда 100000,судья предложила уменьшить ее.но как составить ходатайство об уменьшении суммы до 10000?

В данном случае можно подать заявление об уточнении исковых требований. На самом деле истец не обязан снижать сумму морального вреда. Даже если это предлагает судья. Суд вправе самостоятельно на основании имеющихся доказательств определить ту сумму, которая, по его мнению, поможет компенсировать причиненный моральный вред. Более того, истец в доказательство степени вреда может представить дополнительные доказательства.

Добрый день. Подала иск к Управляющей компании, включив расчет эксперта, оплату экспертизы и моральный вред в денежном эквиваленте .Судья предложил предоставить расчет.Нужно убрать моральный вред и заявить об уменьшении исковых требований.

Если речь идет о том, что сумму морального вреда Вы включили в цену иска, то можно уточнить иск в части включения в нее морального вреда. А само требование оставить. Если Вы в целом отказываетесь от требований о компенсации морального вреда, то уточнить иск в ключе отказа от иска в указанной части (компенсации морального вреда).

Добрый день Банк уступил мой долг другому субъекту. Суд состоялся без моего участия. Мне присуждено выплачивать 50% процентов со всех видов зааботка. У меня только пенсия. После вычетов остается сумма меньше прожиточного минимума.Как правильно написать ходатайство судебным приставам об уменьшении суммы иска. Спасибо.

В Вашем случае требуется не уменьшение суммы иска, а предоставление отсрочки, рассрочки в рамках исполнительного производства. На сайте такие документы размещены (заявления в суд).

http://iskiplus.ru/xodatajstvo-ob-umenshenii-razmera-iskovyx-trebovanij/

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав

Войти

ВАС РФ: при снижении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав расходы на госпошлину

Справедливое и простое, на первый взгляд, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска ( ст. 110 АПК РФ ), на практике вызывает множество вопросов и нередко требует вмешательства высших судебных инстанций. ВАС РФ разрешил одно из подобных дел – на этот раз оно касалось возможности пропорционального распределения судебных расходов при снижении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав.

Посмотрим, должны ли расходы на государственную пошлину взыскиваться в этом случае в полном размере с ответчика и какие точки зрения по этому поводу уже были высказаны арбитражными судами.

Компания KAO Corporation обратилась в арбитражный суд к ООО «Маркос» с иском о защите исключительных прав на авторский знак MERRIES – под этой маркой выпускаются популярные японские подгузники для детей. Правообладатель требовал прекратить продажу подгузников и пресечь незаконное использование авторского знака, а также просил об изъятии из оборота и уничтожении уже распространяемых подгузников.

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 9189/13.

Требования заявителя (ответчик): Снизить размер взыскиваемых с проигравшей стороны расходов истца на государственную пошлину, поскольку требуемая истцом компенсация за нарушение авторских прав была взыскана только частично.

Суд решил: Удовлетворить требование.

Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

В качестве компенсации за нарушение исключительного права японская корпорация желала получить чуть больше 3,3 млн руб. Напомним, по российскому законодательству размер такой компенсации может составлять от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., а окончательное решение остается за судом (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Требования KAO Corporation были удовлетворены, однако только частично – размер присужденной компенсации составил 1 млн руб. Распределяя судебные расходы, суд обязал ответчика возместить истцу произведенные им затраты на государственную пошлину (решение Арбитражного суда Приморского края от 18 декабря 2012 г. по делу № А51-22505/2012).

ООО «Маркос» посчитало, что взыскание расходов на госпошлину в полном объеме в этом случае не совсем законно – ведь пошлина рассчитывалась от размера компенсации, заявленной истцом, а суд его значительно снизил. Обжалуя решение суда, общество потребовало пропорционально уменьшить сумму возмещаемых трат на госпошлину.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции применил по аналогии одно из постановлений Президиума ВАС РФ, в котором решался вопрос о возмещении трат на госпошлину при уменьшении размера требуемой истцом неустойки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ИЗ РЕШЕНИЯ

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации , истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

(Постановление ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 9189/13)

ВАС РФ выделил два случая снижения суммы неустойки: истцом по его собственному ходатайству и судом по заявлению ответчика. В первой ситуации, по мнению Суда, истцу должна быть возвращена излишне уплаченная пошлина из бюджета. Если же инициатива по уменьшению неустойки исходила не от истца, то расходы по госпошлине возмещаются истцу ответчиком исходя из первоначальной, заявленной при предъявлении иска суммы неустойки.

Посчитав, что принадлежащие суду право на снижение неустойки и право на снижение компенсации имеют единый характер, арбитражный суд Приморского края присудил взыскать с ответчика всю сумму уплаченной истцом госпошлины.

Апелляционный суд это решение поддержал (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 05АП-1052/13 по делу № А51-22505/2012), равно как и суд кассационной инстанции (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 июня 2013 г. № Ф03-1898/13 по делу № А51-22505/2012). Последний отметил среди прочего, что уменьшение судом суммы компенсации не должно влиять на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, который эти расходы фактически понес.

ВАС РФ не согласился с мнением нижестоящих судов, отметив следующее:

Суд подчеркнул, что нормы АПК РФ не предусматривают возможности применения норм материального права к нормам процессуального права по аналогии. Именно это произошло, когда была применена по аналогии норма ст. 333 ГК РФ о возможности снижения судом суммы неустойки в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К тому же аналогия права или закона возможна, только если соответствующие отношения не урегулированы законом. В данном же случае существует специальное регулирование – при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, – от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ)

ВАС РФ сделал и более общий вывод: обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации правообладателю неустойкой не является. Это послужило доводом против использования по аналогии более раннего постановления Пленума ВАС РФ, посвященного неустойке.

В отнесении на истца госпошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации и заключается этот риск. ВАС РФ увязал его с осведомленностью лица о том, что окончательно размер компенсации определяется именно судом.

Надо сказать, что суды и раньше приходили к выводу о необходимости пропорционального снижения возмещаемой госпошлины – причем как при снижении суммы заявленной неустойки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2012 г. по делу № А56-16763/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. № 07АП-3522/2011 по делу № А67-7120/2010), так и в случае уменьшения требуемой компенсации.

К примеру, такую необходимость признали Арбитражный суд Свердловской области (решение от 9 августа 2010 г. по делу № А60-17029/2010-С7) и Седьмой арбитражный апелляционный суд, несмотря на то, что суд первой инстанции был против (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2013 г. по делу № А45-26846/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. по делу № А45-26846/2012).

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Примерная форма заявления о взыскании судебных расходов (арбитражный процесс)
Примерная форма ходатайства об уменьшении государственной пошлины (в арбитражный суд)Скачать

Кстати, многие из выводов ВАС РФ были позаимствованы им из более раннего решения одного из апелляционных судов по аналогичному делу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу № А46-12078/2011).

К слову, Суд по интеллектуальным правам, специализирующийся как раз на делах подобного рода, высказывается однозначно за пропорциональное распределение судебных расходов в случае снижения судом заявленной суммы компенсации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2013 г. № С01-47/2013 по делу № А70-7372/2012).

Скорее всего, практика пропорционального распределения расходов на госпошлину в случае уменьшения судом размера заявленной компенсации будет только развиваться. Однако новые дела ставят новые вопросы: например, возможно ли поделить расходы на проведение экспертизы по делу между истцом и ответчиком?

Восьмой арбитражный апелляционный суд ответил на этот вопрос отрицательно, выстроив следующую логическую цепочку:

Однако суд кассационной инстанции с этими доводами не согласился, указав, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, также относятся к судебным расходам (ст. 106 АПК РФ), а следовательно, на них распространяется правило ст. 110 АПК РФ о распределении между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2013 г. № С01-47/2013 по делу № А70-7372/2012).

http://tovznak.livejournal.com/142808.html

Литература

  1. Савюк, Л.К. Правоохранительные и судебные органы / Л.К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2013. — 464 c.
  2. Делия, В. П. История и методология науки производства / В.П. Делия, Л.Д. Гагут, Ю.А. Гнидина. — М.: Де-По, 2013. — 304 c.
  3. Лазарев, В. В. История и методология юридической науки. Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Норма, Инфра-М, 2016. — 496 c.
  4. Бархатова, Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах; Кнорус, 2011. — 232 c.
  5. Тимофеева А. А. История государства и права России; Флинта, МПСИ — Москва, 2009. — 152 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях