WordPress

Иск о компенсации морального ущерба на пфр

Иск о компенсации морального ущерба на пфр - картинка 1

Можно ли взыскать компенсацию морального вреда с ПФР за нарушение пенсионных прав гражданина?

Компенсацию морального вреда за нарушение органами ПФР пенсионных прав гражданина взыскать невозможно.

Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Нарушение пенсионных прав гражданина затрагивает его имущественные права. При этом закон, который бы устанавливал возможность в таком случае привлечь органы ПФР к ответственности в виде возмещения морального вреда, отсутствует. В связи с этим суды отказывают гражданам в удовлетворении соответствующих исковых требований (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-9930/2019).

http://legascom.ru/chavo/3120-mozhno-li-vzyskat-kompensatsiyu-moralnogo-vreda-s-pfr-za-narushenie-pensionnykh-prav-grazhdanina

ВАЖНО! Образец иска о взыскании морального вреда, причиненного повышением пенсионного возраста

Стартует кампания по подаче судебных исков о компенсации морального вреда — в ответ на позорную пенсионную реформу властей. Публикуем образец искового заявления, который можно использовать для подачи в Тверской районный суд Москвы (по месту нахождения ответчиков). Вы можете добавить в образец свои аргументы, обосновывающие причинение вам морального вреда принятием закона о повышении пенсионного возраста. Размер компенсации морального вреда вы можете указать самостоятельно.

Исковое заявление пенсионная реформа образец

Исковое заявление можно направить лично через канцелярию Тверского районного суда Москвы, либо заказным письмом с уведомлением — на адрес Тверского районного суда Москвы.

К исковому заявлению необходимо приложить копию квитанции об уплате госпошлины, которая составляет 300 рублей (исковое заявление неимущественного характера).

Реквизиты Тверского районного суда Москвы для уплаты госпошлины — mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/calc

Также к исковому заявлению необходимо приложить документы, указанные в Приложении.

В Тверской районный суд г. Москвы

129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А

Истец: Иванов Иван Иванович,

год рождения, адрес места жительства

Ответчик: Президент Российской Федерации

Путин Владимир Владимирович

Адрес: 10132, г. Москва‚ ул. Ильинка‚ д. 23

Ответчик: Правительство Российской Федерации

(председатель — Медведев Дмитрий Анатольевич)

Адрес: 103274, Москва, ул. Краснопресненская наб., 2

Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации

Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9

о взыскании морального вреда

Я, Иванов Иван Иванович, _______ года рождения, являюсь гражданином Российской Федерации, проживаю по адресу: _____________________________________________.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В соответствии со ст. 7 Конституции, Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Хочу подчеркнуть, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Однако Правительством Российской Федерации на заседании 14 июня 2018 года был одобрен проект №489161-7 закона о повышении пенсионного возраста в Российской Федерации. Основным из предлагаемых изменений в законопроекте было увеличение возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин соответственно.

На основании вышеуказанного законопроекта, внесенного Правительством Российской Федерации, 27 сентября 2018 года Государственной Думой ФС РФ был принят Федеральный закон №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». 03 октября данный закон был одобрен Советом Федерации ФС РФ, в этот же день закон был подписан Президентом Российской Федерации Путиным В. В.

Главные нормы, установленные указанным Федеральным законом, заключаются в том, что возраст выхода на пенсию для мужчин повышен с 60 лет до 65 лет, а возраст выхода на пенсию для женщин повышен с 55 лет до 60 лет. Таким образом, указанный Федеральный закон умалил мои права и свободы, так как теперь я буду вынужден работать на 5 лет дольше, а пенсию смогу получать на 5 лет позже.

Отмечаю, что принятие указанного Федерального закона причинило мне моральный вред, так как я испытываю тяжелые нравственные страдания, в том числе по следующим причинам (выбрать подходящий вариант или добавить свои аргументы):

Как следует из официальных данных Росстата, средняя продолжительность жизни мужчины в Российской Федерации по состоянию на 2018 год составляет 67,5 лет. Таким образом, я сильно переживаю из-за того, что в связи с принятием указанного Федерального закона моя старость будет тяжелой, я могу не дожить до пенсии и не получить возможности выйти на заслуженный отдых, или же проживу на пенсии всего несколько лет. Это очень угнетает меня все последние месяцы, с того момента, как я узнал о планах властей по повышению пенсионного возраста.

Меня угнетает тот факт, что теперь в случае необходимости, которая часто возникает у молодых семей, я в течение 5 лет не смогу оставить своего ребенка (детей) под присмотром бабушек и дедушек (соответственно — моих родителей и родителей моей супруги), так как они будут заняты трудовой деятельностью. Очевидно, возникнет необходимость нанимать няню, которая будет присматривать за моими детьми. При этом, стоимость данных услуг растет с каждым днем. Такая перспектива угнетает меня, я чувствую постоянное беспокойство, испытываю нравственные страдания.

Сильные эмоциональные переживания вызывает у меня тот факт, что когда я стану дедом, то на 5 лет дольше не смогу уделять внимание своим внукам, так как буду вынужден работать.

Я сильно переживаю из-за того, что повышение пенсионного возраста сократит возможности для участия молодежи (в том числе моих детей и внуков) в процессе ротации кадров, ограничит их возможности по трудоустройству и карьерному росту, так их потенциальные рабочие места будут заняты людьми старшего возраста, которые будут вынуждены работать на 5 лет дольше. Все это приведет к еще большей напряженности на рынке труда по всей стране. Такая перспектива угнетает меня, я чувствую постоянное беспокойство, испытываю нравственные страдания.

Я сильно переживаю из-за того, что повышение пенсионного возраста снизит мою потенциальную заработную плату, так как увеличение предложения рабочей силы на рынке труда будет способствовать снижению цены труда. Эти мысли доставляют мне серьезные нравственные страдания.

Кроме того, я переживаю из-за того, что меня, как и остальных граждан России, обманул гарант Конституции и глава государства — президент Владимир Путин, который ранее публично обещал, что пенсионный возраст повышаться не будет. Это принесло мне сильные нравственные страдания, так как теперь я не могу верить практически никому.

В целом, я не понимаю, почему граждане России — большого и богатого ресурсами государства, должны работать практически до смерти и влачить жалкое существование в старости? Это особенно беспокоит меня и причиняет существенный моральный вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, хотя он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку действиями Президента РФ и Правительства РФ мне причинены нравственные страдания, считаю, что на основании изложенного имею все основания для компенсации причиненного мне морального вреда.

В соответствии с изложенным, руководствуясь нормами ГК РФ и ГПК РФ, ПРОШУ:

Взыскать солидарно с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в мою пользу сумму госпошлины, уплаченной за подачу данного искового заявления.

Перечислить взысканные с ответчиков денежные средства на мой расчетный счет, указанный в Приложении к данному исковому заявлению.

В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.

Направить исполнительный лист для исполнения.

Копия искового заявления (для ответчиков) — 3 экземпляра.

Копия паспорта гражданина РФ (первая страница и страница с адресом регистрации по месту жительства) — 4 экземпляра.

Копия пенсионного страхового свидетельства — 4 экземпляра.

Реквизиты банковского счета, на который надлежит перечислять денежные средства.

Копия квитанции об уплате государственной пошлины

http://odintsovo.info/white/blog.asp?id=25501

ПОЛУЧИТЬ за МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ от ПФР. выставить иск Пенсионному фонду. Получить пенсию.

Основным принципом работы Пенсионных фондов является правило » как можно меньше заплатить пенсионеру «.

А противостоять этому приходится лишь в рамках существующих законов.

В процессе судебных разбирательств и общений с работниками Пенсионных фондов у меня возникло огромное желание получить с ПФР не устойку за моральный ущерб .

В настоящий момент в нашей стране существует два закона позволяющих предъявить иск о моральном ущербе. Это «Трудовой Кодекс» и «Закон о защите прав потребителей» .

Ведь по существу Пенсионные фонды оказывают нам услуги (государственные услуги)

К сожалению по Трудовому кодексу довольно сложно доказать «моральный вред» и тем более его размер.

А вот «Закон о защите прав потребителей» дает больше возможностей для маневра.

Кратко и по существу можно сказать так, что в соответствии с этим законом, если Вам нанесен материальный ущерб при оказании услуги то можно считать что Вам причинен и моральный ущерб.

А размер морального ущерба ( в денежном выражении ) спокойно может равняться трех кратному материальному ущербу .

Но в отношениях с Пенсионным фондом есть один подвох.

Хотя Пенсионный фонд и является коммерческой организацией , в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, Налоговой инспекции, созданной для оказания нам Государственных услу г: распределение пенсий, материнского капитала и тд.

Но ПФР придан статус «Государственное учреждение».

И по законодательству не положено по отношению к «Государственным учреждениям» применять «Закон о защите прав потребителей» .

А представляете как бы было удобно.

Отказал ПФ в пенсии, мы через суд доказали свое право и получили сверху бонус примерно в тройном размере.

А так как судебные тяжбы обычно длятся около года, то бонус в 300 тыся ч, не плохо.

Но самое главное кокай бы появился стимул у ПФ да и других «Государственных учреждений» , исполнять свою работу качественно .

Но пока такой возможности у нас нет.

И возникает резонный вопрос: Для какой цели вообще я поднимаю эту тему?

  • Управление любыми процессами — событиями на земле происходи т при помощи информации .
  • А это в свою очередь означает что любая информация так или иначе влияет на процессы управления.
  • Мы прежде всего влияем на любые события тем что выражаем свое мнение об этих событиях в публичной сфере и тем самым создаем информационное поле.
  • Благодаря которому мы творим массовую поведенчискую статистику вокруг того или иного события.
  • И в дальнейшем эта статистика влияет на ход событий в том или ином направлении.

Да это процес не очень быстрый но самый эффективный.

В связи с этим я призываю тех кому нравится подобная идея СТАВИТЬ ПАЛЬЦЫ в ВЕРХ.

Если есть желание прочитать больше на логотип канала в верху статьи.

http://zen.yandex.ru/media/id/5d949b666f5f6f00aca33fd1/5dc062b4c7e50c00ae4be150

Решение

Дата опубликования: 2 марта 2011 г.

Клинский городской суд Московской области

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Богдановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтевой Т.Е. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии, о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда,

/дата/ истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста, представив для этого необходимые документы.

На основании данных о стаже, решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ , истице был рассчитана трудовая пенсии по старости, исходя из 8 лет 1мес.25дней, пенсия была назначена в размере /сумма/ ежемесячно с /дата/ , без учета периодов, указанных в трудовой книжке.

На основании заявления Дегтевой Т.Е. и представленных документов, свидетельства о браке, с /дата/ был сделан перерасчет размера трудовой пенсии с учетом записей в трудовой книжке. По имеющимся документам, учтенный трудовой стаж Дегтевой Т.Е. составил 12лет11месяцев 04дня.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан при ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ к стажу Дегтевой Т.Е. были добавлены еще периоды ее работы, с учетом данных трудовой книжки общий стаж ее работы составил 27лет04месяца 06 дней.

/дата/ истица предоставила в пенсионный фонд недостающие документы, подтверждающие факт принадлежности ей трудовой книжки (свидетельство о заключении брака), и на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УФФ РФ №»3 по /адрес/ и /адрес/ , был произведен перерасчет трудового стажа с /дата/ , в стаж истицы были дополнены периоды ее работы в различных организациях. С /дата/ пенсия была назначена в размере /сумма/ ежемесячно.

На основании заявления Дегтевой Т.Е. от /дата/ и справки /адрес/ № от /дата/ о работе Дегтевой Т.Е. в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/ , был сделан перерасчет трудовой пенсии с /дата/ Общий стаж Дегтевой Т.Е , составил 29лет10месяцев 17 дней.

На основании заявления Дегтевой Т.Е. от /дата/ и справки /Учреждение/ от /дата/ № о работе Дегтевой Т.Е. в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/ был сделан перерасчет размера трудовой пенсии с /дата/ и общий стаж Дегтевой Т.Е. составил 30лет 02месяца 23 дня.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, дав аналогичные пояснения тем, что изложены в ее заявлении, считает, что по вине работников пенсионного фонда ей пересчитали стаж работы не с момента, когда она первоначально обратилась с заявлением о назначении пенсии, а только после того, как она предоставляла необходимые справки. Ей ничего не объяснили, что она должна подтверждать свой трудовой стаж, который составляет 35 лет.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда иск не признал, представив письменные возражения по иску, указав, что пенсия истицы пересчитывалась в соответствии с нормами действующего законодательства, после того, как она представляла документы, подтверждающие ее трудовой стаж. Нарушений не было, стаж истице составляет 30лет 02месяца 23 дня.

Выслушав стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно п. 2 указанного постановления, к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» записано, что «в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве;

В связи с введением в стране индивидуального (персонифицированного ) учета сведений о каждом застрахованном лице для целей государственного пенсионного страхования трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, должен устанавливаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета).

По мнению истицы, ее трудовой стаж составляет34года 2 месяца.

Пенсионный фонд представил суду все документы, подтверждающие факт того, что к зачету был принят общий трудовой стаж Дегтевой Т.Е. в размере 30лет 02месяца 23 дня, который пересчитывался по мере представления ею документов, подтверждающих ее трудовой стаж. Оснований для перерасчета пенсии суд не находит.

Суду были представлены копии заявлений истицы, где она просит при назначении ей трудовой пенсии учитывать стаж работы в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/ , т.к. она не может предоставить справку, подтверждающую данный период. Пенсионный фонд, исчисляя трудовой стаж, принимал во внимание ее заявления и пересчитывал его после подачи заявлений о перерасчете трудового стажа и предоставления необходимых документов, т.е. действовал в соответствии с нормами законодательства о пенсиях.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Дегтевой Т.Е. , где она просит назначить ей пенсию с учетом сведений, имеющихся в базе данных дела персонифицированного учета пенсионного фонда, поэтому истице было предложено на выбор, какой стаж следует учитывать. Истица сам указала, что надо взять данные персонифицированного учета, т.е. те организации, откуда были перечисления страховых взносов в пенсионный фонд.

В расписке были указаны недостающие документы и срок, когда истица их должна была представить. В связи с тем, что документы не были представлены своевременно, пенсионный фонд исходил из тех документов, которые подтверждали трудовой стаж истицы и которые имелись в пенсионном деле. Когда истица представила документы, то ей был сделан перерасчет.

Согласно Постановлению Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

« В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления (Закон от 17.12.2001).

Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.(п.17)

В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. (ст.20) « Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Истицей заявление о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов было написано /дата/ , перерасчет был сделан с /дата/ . Другое заявление было подано истицей /дата/ с необходимыми документами, перерасчет ей был сделан с /дата/ , т.е. в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Таким образом, суд не находит оснований для перерасчета назначенной Дегтевой Т.Е. пенсии.

В силу положений п. 21 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан и суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Суд полагает, что оснований компенсации морального вреда по указанному гражданскому делу законом не предусмотрено.

Что касается требований о возмещении истице суммы материального ущерба, то суд полагает, что эти требования не могут быть удовлетворены

В обоснование заявленных требований истицей не было представлено ни одного документа, подтверждающего ее доводы о причинении ей материального ущерба действиями пенсионного фонда, и в чем выражается материальный ущерб, причиненный действиями ответчика.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Учитывая, что истица не представила доказательств в обоснование этого требования по иску, то суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Дегтевой Т.Е. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии, о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/ .

http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/161211

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-6228/2010 В удовлетворении иска о признании недействительным отказа в зачете в трудовой стаж периодов работы, возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку пенсионное законодательство РФ не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания с Пенсионного фонда РФ упущенной выгоды в сфере пенсионных правоотношений, ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 27 мая 2010 г. по делу N 33-6228/2010

Судья: Верховская Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Дмитриевой Е.С., Красновой Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2010 года кассационную жалобу Е. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2009 года по делу по иску Е. к ГУ — ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области; к УСЗН района Южное Медведково г. Москвы о признании недействительным отказа в назначении трудовой пенсии по старости с 01.09.2005 года и зачете в трудовой стаж периодов работы,

о признании права на получение трудовой пенсии по старости с 01.09.2005 г., об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом зачтенных периодов, о возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Е. представителя ответчика С., представителя истца К.,

Е. обратилась в суд к ГУ-ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области, УСЗН района Южное Медведково г. Москвы с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является вдовой полковника Е.А., умершего в 1994 г. в результате исполнения обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС. Ей была назначена и выплачивалась пенсия по потере кормильца Московским военным комиссариатом. 01.09. 2005 г. по достижении возраста 55 лет у нее возникло право на получение пенсии по старости, в связи с чем, она обратилась с письменным заявлением к ответчику, однако пенсия ей назначена была только с 06.01.2007 г. При этом в трудовой стаж ей не зачислены периоды проживания совместно с супругом в районе дислокации военных частей, по месту прохождения супругом истицы военной службы.

С учетом уточненных исковых требований просила суд о признании недействительным отказа в назначении трудовой пенсии по старости с 01.09.2005 г. и зачете в трудовой стаж периодов работы, о признании права на получение трудовой пенсии по старости с 01.09. 2005 г., об обязании выплатить пенсию с учетом индексации и доплаты, произвести перерасчет пенсии с учетом зачтенных периодов, о зачете в трудовой стаж для назначения пенсии периода ухода за сыном до достижения им возраста 2 лет 8 месяцев 23 дня с 05.01.1973 г. по 14.09.1975 г.; ухода

за дочкой до достижения ею возраста 3 лет с 16.07.1987 г. по 16.07.1990 г.; ухода за дочкой до достижения ею возраста 14 лет по 31.07. 2001 г.; периода обучения по специальности фармацевт с 01.09.1967 г. по 30.06.1969 г.; о признании права на возмещение ущерба в виде упущенной выгоды, а также ущерба в виде суммы, которую бы выплатило бы УСЗН района Южное Медведково г. Москвы при взносе ее на вклад в Сберегательный Банк РФ и ущерба равного доплате к сумме пенсии; о признании права на возмещение денежной суммы за фактическую потерю времени в размере 50 тыс. руб. и о взыскании с ГУ ГУ ПФР N 6 указанной суммы; о возмещении судебных расходов за оказание юридической консультации в размере 2 500 руб.; стоимости ксерокопий в размере 1 900 руб. 50 коп.; о признании права и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ГУ — ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области иск признала частично.

Представитель УСЗН района Южное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2009 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ — ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области зачесть в трудовой стаж Е. периоды с 26.12.1973 г. по 14.09.1975 г.; с 20.04.1977 г. по 17.05.1983 г.; с 17.10.1984 г. по 04.09.1986 г.; с 15.02.1989 г. по 31.12.1991 г., в которые она проживала вместе с супругом Е.А. во время прохождения им военной

службы по месту дислокации военных частей; пересчитать пенсию с учетом зачтенных периодов и произвести доплату в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Е. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица с 24.09.1971 г. состояла в браке с Е.А., умершим 19.07.1994 г. в связи с заболеванием, полученным им при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Согласно справкам Военного Комиссариата г. Москвы от 22.08.2007 г. Е.А. проходил действительную военную службу с 20.05.1972 г. по 19.07.1994 г. В связи с его смертью супруга Е. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы“. В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона истица имеет право на получение двух пенсий: по случаю потери кормильца от МО РФ и трудовую пенсию по старости.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“ супругам военнослужащих — граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от

мест дислокации воинских частей, с 1992 года — в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными, а также период, когда супруги военнослужащих — граждан были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, связанному с условиями проживания по месту военной службы супругов, если по заключению учреждения здравоохранения их дети нуждались в постороннем уходе.

Из копии личного дела супруга истицы Е.А. следует, что он проходил военную службу на основании контракта, из рядов ВС РФ исключен с 19.07.1994 г. в связи со смертью. В период прохождения военной службы Е.А. его супруга Е. проживала вместе с ним. В связи отсутствием возможности трудоустройства не работала в следующие периоды: с 26.12.1973 г. по 14.09.1975 г.; с 20.04.1977 г. по 17.05.1983 г.; с 17.10.1984 г. по 04.09.1986 г.; с 15.02.1989 г. по 31.12.1991 года.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные периоды, в которые истица проживала вместе с супругом во время прохождения им военной службы, подлежат зачету в ее трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“, поскольку к зачету в трудовой стаж истицы заявлены периоды до 1992 года, что прямо предусмотрено указанной нормой закона. При этом суд указал в решении на то, что в связи с зачетом указанных периодов в трудовой стаж истицы, ГУ — ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области надлежит произвести перерасчет

стажа истицы и перерасчет суммы пенсионных выплат с учетом индексации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в резолютивной части решения не нашел свое отражение вывод суда о выплате пенсии с учетом зачтенных периодов за период с 01.09.2005 г. по 16.11.2009 г. с индексацией, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения соответствующим указанием.

Судом также установлено, что истице пенсия по старости была назначена с 06.01.2007 г. Выплата пенсии истице произведена в ноябре 2007 г. за период с 06.01.2007 г. по 30.11.2007 г., а также ей производится выплата ежемесячных компенсационных выплат к пенсии (т. 1 л.д. 73 — 74).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт первоначального обращения истицы в отдел ПФР по г. Москве и МО Южное Медведково с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости 26.08.2005 г., суд, руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая пенсия по старости должна была быть назначена истице с 01.09.2005 г.

Требования истицы в данной части удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения судом, в связи с чем, суд счел возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части назначения трудовой пенсии по старости с 01.09.2005 г., о признании права на получение трудовой пенсии по старости с 01.09.2005 г., об обязании выплатить пенсию за указанный период с учетом индексации и доплаты.

Поскольку в трудовой стаж истицы ответчиком были зачтены периоды ухода за сыном до достижения им

возраста 01 год 06 месяцев с 05.01.1973 г. по 05.07.1974 г.; ухода за дочкой до достижения ею возраста 01 года 06 месяцев с 16.07.1987 г. по 16.08.1988 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в части зачета в трудовой стаж периода ухода за сыном до достижения им возраста 2 лет 8 месяцев 23 дня с 05.01.1973 г. по 14.09.1975 г.; ухода за дочкой до достижения ею возраста 3 лет с 16.07.1987 г. по 16.07.1990 г.; ухода за дочкой до достижения ею возраста 14 лет по 31.07. 2001 г.; периода обучения по специальности фармацевт с 01.09.1967 г. по 30.06. 1969 г. суд также указал, что зачет спорных периодов по указанным истицей основаниям не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 2-П от 29.01.2004 г. при исчислении стажа, необходимого для назначении трудовой пенсии, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ надлежало производить по нормам, действовавшим на 31.12.2001 г., то есть в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 “О государственных пенсиях в Российской Федерации, нельзя признать обоснованными, поскольку, законодатель придал норме п. 4 ст. 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 г., предусмотрев, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления подтверждения трудового стажа, который был установлен для

назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“. Таким образом, речь идет об оценке пенсионных прав застрахованных лиц, имеющих страховой стаж.

Из материалов дела следует, что истица страхового стажа не имеет.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии“ в соответствии с которым поскольку нарушения пенсионных прав граждан, затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ отказывает гражданину в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Е. о признании права на возмещение ущерба в виде упущенной выгоды, а также ущерба в виде суммы, которую бы выплатило бы УСЗН района Южное Медведково г. Москвы при взносе ее на вклад в Сберегательный Банк РФ и ущерба равного доплате к сумме пенсии; о признании права на возмещение денежной суммы за фактическую потерю времени в размере 50 тыс. рублей и о взыскании с ГУ-ГУ ПФР N 6 указанной суммы; о возмещении судебных расходов за оказание юридической консультации в размере 2 500 руб.; стоимости ксерокопий в размере 1 900 руб. 50 коп.; о признании права и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд правильно указал, что требования не подлежат удовлетворению, так как пенсионное законодательство РФ не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания

с Пенсионного Фонда РФ упущенной выгоды в сфере пенсионных правоотношений, ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Поскольку исковых требований к УСЗН района Южное Медведково г. Москвы истицей не заявлено, а заявленные требования о назначении и выплате трудовых пенсий по старости относятся к компетенции ГУ — ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области, суд обоснованно отказал в иске к УСЗН района Южное Медведково г. Москвы.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Абзац 2 резолютивной части после слов “по месту дислокации военных частей“ изложить в следующей редакции — “выплатить пенсию с учетом зачтенных периодов, за период с 01.09.2005 г. по 16.11.2009 г., с индексацией“ и далее по тексту резолютивной части.

http://resheniya-sudov.ru/2007/34833/

Литература

  1. Иванов, И.И. Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд по правам человека; новая юстиция, 2013. — 288 c.
  2. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
  3. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.
  4. Курганов, С. И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С.И. Курганов. — М.: Юрайт, 2015. — 322 c.
  5. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник; ТК Велби, Проспект — М., 2016. — 208 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях