WordPress

Компенсация морального вреда в сша

Компенсация морального вреда в сша - картинка 1

Синхронный анализ морального вреда в законодательстве зарубежных стран

Компенсация морального вреда в сша - картинка 2

Рубрика: Гражданское право и процесс

Дата публикации: 17.04.2017

Статья просмотрена: 926 раз

Библиографическое описание:

Хуснутдинова, С. А. Синхронный анализ морального вреда в законодательстве зарубежных стран / С. А. Хуснутдинова. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2017. — № 1 (1). — С. 61-63. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/66/2373/ (дата обращения: 14.05.2020).

В данной статье проводится сравнительно-правовой анализ морального вреда в законодательстве зарубежных стран и России.

Ключевые слова: моральный вред, компенсация вреда, психический вред, нервный шок, обыкновенный шок, потерпевший, денежная компенсация

В отличии от Российского законодательства, где компенсация морального вреда продолжает развиваться, в зарубежных государствах уже накоплена богатая практика применения данного института. В наибольшей степени это проявляется в англосаксонской системе права, применяемой в Англии, США и других странах.

Понятие «моральный вред» в российском праве соответствует аналогичным правовым институтам в иностранном законодательстве, несмотря на это, подобная терминология нигде более не применяется. В Англии и США используется термин «психический вред», который соответствует моральному вреду в России.

Психический вред в англосаксонском праве определяется также и как «психиатрический вред», «психический вред», «нервный шок, нервное потрясение», «обыкновенный шок, обыкновенное потрясение»

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В США существуют некоторые особенности компенсации психического вреда. Их законодательство предусматривает денежную компенсацию за намеренное или неосторожное причинение сильного эмоционального беспокойства другому лицу. Если психический вред причинен по неосторожности и сопряжен с тяжелыми повреждениями, то он подлежит возмещению.

Однако, если неосторожное причинение вреда влечет потерпевшему только нравственные страдания, моральный вред, как правило, не подлежит компенсации.

В отличии от российского законодательства, англосаксонская система права устанавливает существенно разные основания ответственности в зависимости от причинения вреда в форме умысла или неосторожности. Дифференцируется правовая цель возмещения причиненного вреда. Цель имеет компенсационный характер при причинении вреда по неосторожности и штрафной характер в случае умышленного причинения вреда. В России указанные различия проявляются в нормах ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывающие степень вины причинителя вреда при определении размера компенсации.

В судебной практике американские суды расширяют понятие физического воздействия на потерпевшего, включая не только телесное повреждение, но и одежду потерпевшего, предмет в его руке, машину, в которой он сидел, дом. Под физическим воздействием понимают также воздействие пыли, дыма, взрыва газа и так далее. Так, при нападении для компенсации психического вреда не требуется доказывания физического контакта (нанесения побоев). То есть потерпевший помимо требования о защите нарушенного права, может требовать компенсации за эмоциональное беспокойство, вызванное правонарушением.

В романо-германском праве компенсация морального вреда носит название «Schmerzensgeld» — денежная компенсация за страдания.

Основаниями ответственности за причинение страданий согласно Германскому гражданскому уложению являются: наличие страданий, причиненных умалением личных неимущественных благ; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями в виде страданий; вина причинителя.

Сформировавшаяся в Германии судебная практика свидетельствует о том, что при исчислении морального вреда учитываются суммы компенсации, определенные ранее вынесенными решениями судов по аналогичным правонарушениям. То есть в отличии от Англии и США в отношении размера компенсации за страдания в Германии применяется принцип прецедента.

Следует добавить, что в законодательстве многих западных стран установлена ответственность за диффамацию — распространение порочащих сведений, независимо от их соответствия с реальными фактами. В России такая ответственность не установлена, так как под диффамацией в российской доктрине понимается распространение порочащих сведений, только соответствующих действительности.

Исходя из всего вышесказанного, институт компенсации морального вреда в законодательстве и судебной практике зарубежных стран существует и применяется сравнительно давно, в отличии от России. Так, в англосаксонской правовой системе уже достаточно накоплена практика применения аналогичных институтов права, поскольку является крупнейшей колониальной державой.

  1. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом.— М.: Изд. группа ФОРУМ —ИНФРА-М, 1997.— 240 с.
  2. Абрамова Е. Н., Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Под ред. Сергеева А. П. Гражданское право. В 3-х томах. Т.1 — М.: Велби. РГ-Пресс. 2010. — 1008 с.
  3. Беляцкин С. А. Возмещение морального вреда. — М. 1996. — 267 с.
  4. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права: учебник для бакалавров. — М: М30 Проспект. 2013. — 432 с.
  5. Сычев П. Г. Взаимодействие гражданской и уголовной юстиции: проблематика гражданского иска в уголовном деле // Закон. 2014. № 10. С.87–90.

http://moluch.ru/th/9/archive/66/2373/

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

магистрант кафедра гражданского права и процесса и международного частного права Российского университета дружбы народов

канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского права и процесса и международного частного права РУДН Н.В. Бадаева

Компенсация морального вреда в сша - картинка 5

Аннотация. В данной статье автором анализируются основные особенности двух моделей института компенсации морального вреда, в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки. При написании статьи были изучены труды российских ученых-юристов, занимающихся данной проблематикой не только в России, но и за рубежом.

Ключевые слова: гражданское право; компенсация морального вреда; право США; право РФ; правоприменение.

Правовые системы каждой из данных двух стран оказали существенное влияние на развитие, становление и практическое применение внутри каждой из стран института компенсации морального вреда.

Начать следует со сходств данных двух правовых систем, так как сходства в них заметно меньше, чем различия:

Теперь стоит немного осветить различные аспекты данного института в обеих странах:

На сегодняшний день в Соединённых Штатах Америки наиболее удачно решён вопрос с пониманием сущности института компенсации морального вреда и решением споров, связанных с причинением морального вреда. По мнению автора, нашей правовой системе можно обратить внимание на работу заокеанских соседей, хотя и перенимать их опыт стоит с большой осторожностью. Ввиду того, что существенным фактором являются различные правовые системы. Ведь, что хорошо применяется в англо-саксонской системе, не факт, что так же хорошо будет работать в романо-германской правовой системе.

Список литературы:

http://sibac.info/studconf/science/xxxvi/93128

Правовой анализ института компенсации морального вреда в зарубежном законодательстве

В отличие от России, в зарубежных государствах накоплена богатая практика применения аналогичных правовых институтов. В наибольшей степени это относится к англосаксонской (прецедентной) системе права, применяемой в Англии, США и ряде других государств, в основном — бывших английских колониях. В отличие от российского законодательства зарубежное устанавливает существенно различные основания ответственности в зависимости от умышленных или неосторожных действий причинителя вреда. В первом случае правовая цель возмещения причиненного вреда носит штрафной характер, во втором — компенсационный. В соответствии с законодательством Великобритании невозможно потребовать возмещение морального вреда при отсутствии страдания (переживания) или материального ущерба.

Некоторые особенности присущи английскому праву при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного диффамацией, т.е. распространением сведений, умаляющих честь и достоинство того или иного лица. Согласно английскому закону о диффамации 1952 г. действия по распространению таких сведений дифференцируются на квалифицированную клевету и простую клевету [2.30.]. Законодательство Великобритании и судебная практика отграничивают диффамацию от простого оскорбления, умаляющего достоинство человека, но не причиняющего вреда его здоровью. В упомянутом выше Законе о диффамации 1952 г. введено понятие «невиновная диффамация», ответственность за которую не наступает, если причинитель вреда делает предложение потерпевшему об опровержении распространенных порочащих сведений [2.3.].

Если говорить, о правовых способах защиты чести, достоинства и деловой репутации в праве Англии и США, то такими являются судебный запрет и компенсация морального вреда. К первому суд может прибегнуть в случае, если порочащие сведения не получили распространения, но существует реальная угроза этому. Компенсация морального вреда по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с исками, вытекающими из диффамации, может быть номинальной или символической, презрительной, т.е. компенсация в виде порицания истца и штрафной. Номинальная компенсация в качестве ответственности за диффамацию наступает тогда, когда, по мнению и решению суда, потерпевший претерпел значительные страдания.

Презрительная компенсация может иметь место при формальном решении судебного дела в пользу истца, но само предъявление иска считают нарушением нравственных принципов. В остальных случаях судьи взыскивают по рассматриваемой категории дел штрафные компенсации. В последнее время английские ученые-юристы и правоведы-практики, занимающиеся защитой чести, достоинства и деловой репутации, озадачены решением двух проблем: различием в подходах к психическому (моральному) вреду, связанному и не связанному с телесными повреждениями, и определением критериев ограничения ответственности правонарушителя в случаях наступления нервного шока, когда психический вред причинен по неосторожности.

По общему правилу большинства штатов течение срока исковой давности определяется с момента совершения правонарушения по рассматриваемой категории дел, но в судебной практике установлено правило (в интересах потерпевшего), в соответствии с которым для потерпевшего в ряде случаев причинения морального вреда срок исковой давности определяется с того момента, когда он узнал или должен был узнать (при соответствующей осмотрительности) о причиненном ему вреде. Следует отметить, что в странах континентального права, например, в Германии, во Франции, распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является, прежде всего, основанием для применения норм уголовного права.

В отличие от законоположений других европейских стран германское законодательство в этом плане не выработало единого принципа ответственности, характерного для причинения как имущественного, так и неимущественного вреда. Компенсация морального вреда в законодательстве Германии предусмотрена 847-м законоположением Германского гражданского уложения (далее — ГГУ), т.е. деньги за страдания по аналогии с российским законодательством [2.16.]. В ГГУ интересы, защищаемые законом в сфере неприкосновенности личности, за нарушение которых была бы предусмотрена имущественная компенсация, специально не перечисляются. В то же время законодательство устанавливает, что если вред причинен личности, а не имуществу, денежная компенсация может быть получена только в случаях, специально предусмотренных нормами права. Под нематериальным вредом в законодательстве ФРГ понимается умаление неимущественных прав и благ, принадлежащих личности.

В судебной практике основным принципом компенсации, ответственности за вред законоположения определили реституцию, т. е. возвращение потерпевшей стороны в положение, которое она занимала до правонарушения. В тех же случаях, когда такая реституция невозможна или в результате правонарушения нет возможности в полном объеме возместить вред, правонарушитель должен компенсировать причиненный вред деньгами.

Сложившаяся в Германии судебная практика свидетельствует о том, что при исчислении компенсации морального вреда принимаются во внимание суммы компенсации, определенные ранее вынесенными решениями судов по аналогичным правонарушениям (выписки из таких решений систематизируются и публикуются в качестве аналога по конкретным делам).

Таким образом, в германской статусной правовой системе в отношении размера компенсации за страдания по существу применяется принцип прецедента, а состав оснований ответственности за причинение страданий совпадает с общим составом оснований ответственности за причинение вреда и охватывает следующие обстоятельства: наличие страданий, причиненных умалением личных неимущественных прав; противоправность действий причинителя вреда; наличие адекватной причинной связи между противоправным действием и наступившими последствиями в виде страданий; вина причинителя вреда.

В то же время в странах прецедентного права, к которым относятся Англия и США, в отношении размера компенсации принцип прецедента не действует. Следует отметить, что при определении окончательного размера компенсации также по принципу прецедента (присуждаемые денежные суммы индексируются с учетом общеэкономической и социальной ситуации в стране).

Компенсация за страдания может присуждаться и в виде периодических платежей в случае тяжкого повреждения здоровья с прогрессирующим нарушением жизненных функций потерпевшего человека, а также в зависимости от конкретных обстоятельств — пожизненно или на определенный период времени. Компенсация морального вреда может иметь место по судебному решению с учетом срока исковой давности, который составляет три г.. Началом течения срока давности считается тот момент, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причиненном нематериальном вреде и получил или должен был получить достаточные для предъявления иска сведения о причинение вреда. Между тем, даже если срок давности не истек, необоснованное промедление обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда может рассматриваться как основание для снижения ее денежного размера. Гражданский кодекс Франции не устанавливает различия между материальным и моральным вредом, для возмещения которого ответчик должен быть виновен в его причинении.

Распространенными в судах Франции являются исковые требования о случаях неправомерного использования чужого имени или псевдонима, умаления женской чести, вторжения в чужое жилище, причинения вреда здоровью и т. д. Институт возмещения морального вреда во Франции используется и в случаях договорной ответственности.

Таковы в общих чертах проблемы компенсации морального вреда, в частности, за диффамацию в некоторых западных странах, решения которых заключаются в поисках разумного компромисса между общественными интересами и интересами личности.

Итак, подводя итоги первой главы, можно сделать вывод, что институт морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона — жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.

Основания для возмещения компенсации морального вреда возникают при наличии: нравственных и физических страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; а также вины причинителя вреда, как с умыслом, так и по неосторожности.

Изучение истории развития института компенсации морального вреда в России позволяет утверждать нам, что со времен Киевской Руси обнаруживаются предпосылки его формирования как средства регулирования межличностных отношений, направленного на вытеснение обычая личной расправы с обидчиком. И, наоборот, при усилении публично-государственных начал в Петровскую эпоху, отрицании самоценности человеческой личности происходит умаление частно-правовых средств защиты личности. По этапам формирования института компенсации морального вреда в России прослеживается общая тенденция постепенного отхода от первоначально сформировавшейся штрафной системы определения размера компенсации и перехода к определению размера компенсации на основе свободного судейского усмотрения.

Проанализировав законодательство зарубежных стран в области морального вреда следует отметить, что в цивилизованных правовых доктринах западных стран в отличие от российского законодательства установлены существенно различные основания ответственности в зависимости от умышленных или неосторожных действий причинителя вреда. В рассмотренных нами некоторых странах под диффамацией подразумевается распространение порочащих сведений, независимо от их соответствия или несоответствия реальным фактам. Российская же гражданско-правовая доктрина и практика под диффамацией понимала и понимает распространение порочащих сведений, соответствующих действительности. Ответственность за распространение таких сведений в российском праве не установлена.

Если говорить о размере компенсации морального вреда, в странах прецедентного права, таких как, к примеру, в Великобритании установлена тарифная система, в США есть верхний предел размера компенсации, а в Германии в Германском уложении законодатель не выработал единого принципа ответственности, характерного для причинения как имущественного, так и неимущественного вреда, однако полагаются размер денежного возмещения за страдания по аналогии с российским законодательством.

Реформа гражданского законодательства России коснулась области института морального вреда новой редакцией ст. 151 ГК РФ, которая устранила какие-либо сомнения в том, что такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, может применяться лишь в отношении физического, а не юридического лица [2.31.]. Такой же вывод следует и из п. 11 ст. 152 ГК РФ в ее новой редакции, где установлено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.


http://studbooks.net/2413217/pravo/pravovoy_analiz_instituta_kompensatsii_moralnogo_vreda_zarubezhnom_zakonodatelstve

Моральный вред в международной практике.

Зарубежными государствами накоп­лена богатая практика применения института компенсации морального вреда в сравнении с Республикой Беларусь. Это связано с тем, что отсутствие рыночных механизмов в советский период не позволяло широко использовать такой способ защиты гражданских прав на нашей территории. Понятие «моральный вред» в белорусском законодательстве соответствует ана­логичным правовым институтам в иностранном законодательстве, однако подобная терминоло­гия нигде более не применяется. Употребление слова «моральный» в обозначении рассматривае­мого правового института достаточно одиозно и с позиций белорусского гражданского законода­тельства. Вместе с тем вопрос, касающийся тер­минологии, и в иностранном праве нельзя считать окончательно устоявшимся, чему в немалой сте­пени способствует казуистичность прецедентно­го права. В ряде стран вместо термина «мо­ральный вред» используется термин «психический вред».

Наиболее активно компенсация морального вреда использовалась в странах англосаксонской (прецедентной) сис­темы права, таких как Англия, США и ряд других государств (в основном — бывших англий­ских колониях). Поскольку Англия являлась крупнейшей колониальной державой, принципы англосаксонской правовой системы господству­ют во многих государствах.

Вариации определений психического вреда в праве Англии и США многочисленны — «psycho­logical injury» (психический вред), «psychiatric inju­ry» (психиатрический вред), «nervous shock» (нерв­ный шок, нервное потрясение), «ordinary shock» (обыкновенный шок, обыкновенное потрясение). Это обилие применяемой терминологии отража­ет не только и не столько различные доктринальные подходы к институту компенсации психичес­кого вреда, но, прежде всего, иное, по сравнению с белорусским законодательством, правовое регу­лирование обязательств из причинения вреда. Рассматриваемое иностранное законодательство устанавливает существенно различающиеся ос­нования ответственности в зависимости от вида вины причинителя вреда. Дифференцируется сама правовая цель возмещения причиненного вреда: компенсационный характер в случае при­чинения вреда по неосторожности и компенсаци­онно-штрафной — в случае умышленного причи­нения вреда.

Условиями ответственности за неосторожное причинение вреда являются: наличие у причинителя вреда обязанности соблюдения необходимой осторожности по отношению к потерпевшему; нарушение причинителем вреда этой обязаннос­ти; причинение потерпевшему вреда в результате такого нарушения.

Английские суды уделяют большое внимание разграничению фактической и правовой причин­ной связи, применяя принцип, в соответствии с которым пра­вонарушитель не отвечает за вред, который не мог быть предвидим, но это не означает, что он отвечает за любой вред, который разумный чело­век мог предвидеть. То есть предвидимость явля­ется необходимым условием ответственности за причинение вреда, но этого недостаточно для на­ступления ответственности, если вред был слиш­ком отдаленным.

Вопрос о компенсации психического вреда ча­сто возникает при предъявлении исков в связи с ненадлежащим качеством медицинских или юри­дических услуг. Так, в одном случае истица пору­чила адвокату начать судебный процесс против ответчика, чтобы воспрепятствовать ему досаж­дать ей. В результате небрежности адвоката су­дебное производство оказалось неэффективным. Истица взыскала с адвоката компенсацию за бес­покойство, волнение и раздражение. В другом случае истица взыскала с адвокатов компенсацию в размере £5000 за психическое расстройство, вы­званное тем, что адвокаты в результате допущен­ной ошибки не обеспечили выдворение ее мужа из бывшего семейного дома и дали ей неправиль­ныйфинансовый совет. Адвокаты не смогли раз­решить семейные конфликты, хотя имели письмо от врача клиентки, в котором отмечалось, что онастрадает заболеванием в виде депрессии, и врачне сомневается, что еесостояние вызвано ситуацией в семье.

Интерес представляет тот факт, что в Гражданском кодексе Франции вред упо­минается в качестве общей категории и дальнейшее разграничение его на имущест­венный и неимущественный не производится. Однако в теории французского граж­данского права и судебной практике такое подразделение существует: вред, причи­няемый личным неимущественным правам и благам, называют моральным вредом («dommage moral»). Понятие морального вреда во французской судебной практике не совпадает с одноименным понятием в белорусском праве. В первом случае моральный вред — умаление неимущественных прав и благ, во втором — страдания, причинен­ные умалением неимущественных, а в некоторых случаях и имущественных прав и благ. Можно согласиться с мнением А. Эрделевского о том, что это различие имеет существенное значение в аспекте компенсации морального вреда, поскольку фран­цузский вариант морального вреда не ставит вопрос о его компенсации в прямую за­висимость от наличия у потерпевшего страданий в связи с умаление его неимущест­венных благ.

Судебная практика применяет общий подход к возмещению имущественного и морального вреда: зачастую в решениях по иску о возмещении вреда даже не указывается, в какой части присужден­ная в качестве возмещения вреда сумма является возмещением имущественного вреда, а в какой — компенсацией мо­рального вреда.

Поскольку во французском законо­дательстве моральный вред не выделяет­ся как отдельный вид вреда, то и состав оснований ответственности за причине­ние морального вреда совпадает с общими основаниями ответственности за причинение вреда: наличие мораль­ного вреда, то есть умаления личных неимущественных благ; виновное про­тивоправное действие причинителя вреда; причинная связь между противо­правным действием и моральным вре­дом.

То обстоятельство, что отсутствую­щее в законодательстве понятие мо­рального вреда является порождением судебной практики, при определении размера компенсации обусловливает ориентацию судей на ранее вынесенные решения. При этом размер компенсации морального вреда зависит от обстоя­тельств конкретного случая. Иногда он может выражаться в символической сумме, как, например, в деле, где истец потребовал от своей супруги и ее лю­бовника компенсации морального вреда, причиненного ему прелюбодеяни­ем соответчиков. С учетом «смягча­ющих» обстоятельств, которые суд не счел возможным изложить в решении, ссупруги была взыскана символическая
компенсация в размере 1 франка, а с любовника взыскано 100 франков.

Французское законода­тельство и судебная практика не огра­ничивают личные неимущественные права и блага каким-либо определен­ным перечнем и допускают компенса­цию морального вреда в широком количестве случаев, что объективно повышает качество правовой защищен­ности этих благ. Французским судьям не приходится колебаться, расценивать ли как правонарушение, например, обна­родование личных писем, разглашение сведений, касающихся частной жизни человека, несанкционированное исполь­зование имени. Соответственно не возникает проблем и в отношении признания права на компенсацию мо­рального вреда и присуждения таковой. Поэтому же, в отличие от германского, во французском праве не пришлось создавать искусственную конструкцию некоего «общего права личности». Любой вред правам личности заранее признается подлежащим компенсации

Но не только вопрос о содержании морального вреда в мировой практике является дискуссионным. Существуют так же и различные подходы к возмещению морального вреда:

Концептуальный (Англия) — проводится аналогия с имущественным ущербом. Жизнь человека, функционирование организма приравнивается к ценностям, аналогичным имуществу. К уголовно-наказуемым деяниям применяется схема. Возмещение проводится в бесспорном порядке (без обращения в суд) по установленной схеме. С 1994 года функционирует специальная Комиссия по вопросам возмещения морального (неимущественного) вреда. Возмещению подлежит не любой, а лишь вред, причиненный психическими или физическими страданиями, длящимися не менее шести недель с момента преступления.

Данная система подвергается критике, т.к. необходимо учитывать условия жизни потерпевшего, его социальные связи, особенности профессиональной деятельности, хобби и пр.

Личностный подход — глубина переживаний, вызванных нанесением вреда здоровью, зависит от особенностей личности. Поэтому назначают компенсацию, чтобы в некоторой степени восполнить утрату счастья и возможность наслаждаться жизнью в настоящем и будущем.

Функциональный подход — предполагает невозможность установить ценность счастья, а отсюда мнение, что суд должен назначать истцу такую сумму, которая достаточна для его разумного утешения.

В США и других странах отсутствуют методики определения морального (неимущественного) вреда. Но, при этом существует два подхода:

— временной подход: подразумевается, что острота переживаний с течением времени сглаживается.

— «стоимость» боли и страдания должна оцениваться с помощью «рыночных» критериев. Отсюда следует, что суду необходимо установить, за какую сумму потерпевший согласится добровольно пережить определенную боль, и тогда определяется сумма к исполнению.

На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы:- вопрос, касающийся определения морального вреда, в иностранном праве нельзя считать окончательно устоявшимся, чему в немалой сте­пени способствует казуистичность прецедентно­го права. Вариации определений психического вреда в праве Англии и США многочисленны — «psycho­logical injury» (психический вред), «psychiatric inju­ry» (психиатрический вред), «nervous shock» (нерв­ный шок, нервное потрясение), «ordinary shock» (обыкновенный шок, обыкновенное потрясение);- в мировой практике существуют различные подходы к возмещению морального вреда: концептуальный, функциональный, личностный.

Компенсация морального вреда в сша - картинка 7

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Компенсация морального вреда в сша - картинка 8

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Компенсация морального вреда в сша - картинка 9

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Компенсация морального вреда в сша - картинка 10

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

http://cyberpedia.su/11×10155.html

Случаи судебных исков граждан к крупным компаниям на большие суммы

Компенсация морального вреда в сша - картинка 11

22 мая 2013 года Мещанский районный суд Москвы оставил без движения иск москвички Венеры Гришиной к косметической компании Schwazkopf&Henkel о компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей за рекламу краски для волос для блондинок. Из иска следует, что моральный вред заявительнице причинила реклама, в которой прозвучала фраза «мужчины предпочитают блондинок». Также Гришина требует косметическую компанию опровергнуть данную рекламу в СМИ.

25 декабря 2012 года суд в Донецке (Украина) обязал крупную металлургическую корпорацию «Индустриальный Союз Донбасса» выплатить 200 миллионов гривен (более 24 миллионов долларов) в качестве морального ущерба жительнице Донецка Людмиле Микитиной, внучка которой в 2000 году погибла под колесами автомобиля, принадлежавшего корпорации. В своем иске Микитина оценила моральный ущерб, который выразился в «душевных страданиях, нарушении привычного образа жизни, вызванного смертью внучки, болезнью дочери, потере возможности общаться с друзьями и знакомыми, жить полноценной жизнью» в 200 миллионов гривен. Суд принял решение удовлетворить исковые требования в полном объеме.

14 июня 2012 года суд в штате Нью-Йорк (США) обязал сталелитейный гигант ArcelorMittal выплатить своему бывшему сотруднику 25 миллионов долларов по делу о расовой дискриминации в качестве компенсации морального ущерба. Афроамериканец Элайджа Терли (Elijah Turley) подал в суд на компанию, на заводе которой в штате Нью-Йорк он, по его словам, подвергался расовой дискриминации на протяжении трех лет — с 2005 по 2008 год. Коллеги истца рисовали на стенах фабрики граффити с надписями «Кинг-Конг» и «ККК» — аббревиатурой расистской террористической организации «Ку-клукс-клан», а однажды повесили на автомобиль Терли чучело обезьяны. Представители ArcelorMittal в суде не раз заявляли о том, что руководство компании неоднократно предпринимало попытки прекратить издевательства над сотрудником. В частности, был нанят «тайный сотрудник», который расследовал инциденты с Терли, а на территории предприятия появились скрытые камеры видеонаблюдения.
(РИА Новости, 14.06.2012)

В марте 2012 года стало известно, что 83-летняя американка Эвелин Пэсвалл подала судебный иск на 1 миллион долларов компании Apple. В магазине компании в одном из пригородов Нью-Йорка, где стены были сделаны из стекла, женщина их не заметила и сломала нос. Пэсвалл потребовала 75 тысяч долларов на покрытие медицинских расходов и 925 тысяч в качестве компенсации за «преступную небрежность».

14 марта 2012 года Омский областной суд взыскал с ООО «Фирма «Западно-Сибирский Альянс» в общей сложности около 1 миллиона рублей в качестве возмещения ущерба и морального вреда за сгоревшую на трассе иномарку Chevrolet Lacetti стоимостью 467 тысяч рублей. Житель города Омска в марте 2009 года приобрел новый автомобиль Chevrolet Lacetti. В декабре 2010 года автомобиль сгорел на трассе, после чего его владелец направил в компанию претензию, в которой потребовал заменить ему машину по гарантии. Компания не ответила на притязания владельца. Мужчина обратился в Куйбышевский районный суд Омска, который решил взыскать с компании в пользу гражданина 609 тысяч рублей. Сюда вошла стоимость некачественной иномарки, неустойка, компенсация морального вреда, убытки, компенсация расходов на транспортировку авто и оплата услуг экспертов. Кроме того, суд оштрафовал фирму на 300 тысяч рублей за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Компания пыталась оспорить это решение в Омском областном суде, но жалоба была оставлена без удовлетворения.

13 декабря 2011 года стало известно, что суд в канадском городе Квебек принял к рассмотрению коллективный иск, поданный к авиакомпании Air Canada страдающими ожирением пассажирами, недовольными тем, что до 2008 года им приходилось при покупке билета на самолет оплачивать два места вместо одного. Юридическая компания BGA Barristers & Solicitors LLP, представляющая интересы истцов, потребовала вернуть средства, которые авиакомпания получила с ее клиентов в качестве платы за второе кресло в самолете, а также компенсацию морального вреда — речь шла о миллионах долларов общей суммы исковых требований.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

http://ria.ru/20130522/938798252.html

Размеры возмещения морального вреда при полном параличе всех конечностей в РФ и за рубежом: сравнительная таблица

Коллеги, составил тут для наглядности сравнительную таблицу

СРАВНЕНИЕ РАЗМЕРОВ ОБЫЧНО ПРИСУЖДАЕМЫХ КОМПЕНСАЦИЙ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВАХ НА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕНКА В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Посмотрите. Она достаточно наглядная. Сопоставление проводится по ситуации, когда деликт причинил полный паралич всех конечностей (тетраплегия). Повсеместно в мире, такой паралич считается за самый тяжкий из возможных видов вреда здоровью. Компенсации морального вреда при тетраплегии максимальны, при остальных видах вреда они меньше пропорционально.

Таблица позволяет сравнить данные с учетом различий в уровне экономического благосостояния. Я перевел размеры обычных компенсаций в рубли по официальному курса, в доллары США с поправкой на паритет покупательной способности, привел данные о ВВП на душу населения с поправкой на ППС, а также среднюю зарплату с той же поправкой. Как представляется, наиболее показательны данные крайне правого столбца: сколько лет нужно работать среднестатистическому делинквенту, чтобы заработать на выплату возмещения морального вреда жертве своего деликта, которая навсегда прикована к постели и не может шевелить ни руками, ни ногами. Как ни посмотри, у нас самая низкая компенсация из всех изученных стран.

http://zakon.ru/comment/539280

Компенсация морального вреда в сша

Вы можете воспользоваться поиском готовых работ или же получить помощь по подготовке нового реферата практически по любому предмету. Также вы можете добавить свой реферат в базу.

УКРАИНСКИЙ INTEL НАГРАДИТ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ ЗА НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ
Компенсация морального вреда в сша - картинка 12
О своем намерении поддержать талантливых школьников и студентов заявил украинский офис компании Intel – в уанете появился проект “Интеллектуализация”, в рамках которого идет конкурс лучших практических проектов среди молодежи.

—>

Моральный вред в российском праве и его зарубежные аналоги

Размер компенсации по Тарифной схеме за вред, причиненный преступлением, зависит от степени тяжести психического расстройства, которое квалифицируется как умеренное (продолжается от 6 до 16 недель), серьезное (от 16 до 26 недель), тяжелое (свыше 26 недель) и очень тяжелое (постоянная утрата жизненной активности). Некоторые особенности присущи английскому праву при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного диффамацией, т.е. распространением сведений, умаляющих честь и достоинство того или иного лица. Согласно английскому закону о диффамации 1952 г. действия по распространению таких сведений дифференцируются на квалифицированную клевету (libel) и простую клевету (slander). Под первой понимается выраженная в письменной форме, а также в любой иной форме, которая придаёт распространению сведений постоянный характер, простая же клевета выражена в устной или иной форме, придающей распространенным сведениям временный (преходящий) характер.

Квалифицированная клевета составляет самостоятельный состав преступления, в то время как простая клевета может быть уголовно наказуемой в случае сопряжения её с квалифицированной клеветой. Законодательство Великобритании и судебная практика отграничивают диффамацию от простого оскорбления, умаляющего достоинство человека, но не причиняющего вреда его здоровью. В упомянутом выше Законе о диффамации 1952г. введено понятие «невиновная диффамация», ответственность за которую не наступает, если причинитель вреда делает предложение потерпевшему об опровержении распространенных порочащих сведений.

Правовыми способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются судебный запрет и компенсация морального вреда (психический вред в праве Англии и США). К первому суд может прибегнуть в случае, если порочащие сведения не получили распространения, но существует реальная угроза этому. Компенсация морального вреда по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с исками, вытекающими из диффамации, может быть номинальной (символической), «презрительной» (компенсация в виде порицания истца) и штрафной. Номинальная компенсация в качестве ответственности за диффамацию наступает тогда, когда, по мнению и решению суда, потерпевший претерпел значительные страдания.

«Презрительная» компенсация может иметь место при формальном решении судебного дела в пользу истца, но само предъявление иска считают нарушением нравственных принципов. В остальных случаях судьи взыскивают по рассматриваемой категории дел штрафные компенсации. В последнее время английские ученые-юристы и правоведы-практики, занимающиеся защитой чести, достоинства и деловой репутации, озадачены решением двух проблем: различием в подходах к психическому (моральному) вреду, связанному и не связанному с телесными повреждениями, и определением критериев ограничения ответственности правонарушителя в случаях наступления нервного шока, когда психический вред причиней по неосторожности.

В США существуют некоторые особенности компенсации морального (психического) вреда. В частности, американское право предусматривает денежное возмещение (компенсацию морального вреда) за намеренное или неосторожное причинение сильного эмоционального беспокойства другому лицу. Если моральный вред причинен по неосторожности и сопряжен с тяжелыми повреждениями, он подлежит компенсации.

Однако если противоправное неосторожное поведение причиняет потерпевшему только нравственные страдания, моральный вред, по общему правилу, не подлежит компенсации.

В законодательстве США допускается компенсация морального вреда по причине нарушения договорных обязательств, когда его возникновение было «естественным и предвидимым», а также связанных с ненадлежащим качеством предоставляемых медицинских и юридических услуг [70].

Достаточно распространенными в судебной практике США являются иски о компенсации морального вреда при умышленном его причинении (например, обман, незаконное заключение под стражу, злонамеренное судебное преследование, диффамация, угрозы, сексуальные домогательства и др.). Самостоятельным составом умышленного правонарушения, влекущего за собой компенсацию морального вреда, признаются запугивание и принуждение, не требующие доказывания их умышленного характера. При незаконном увольнении работника компенсация за психические (нравственные) страдания может иметь место в том случае, когда противоправные основания и способ увольнения ограничивают возможности будущего трудоустройства работника.

В американской практике судебного разбирательства дел по искам о компенсации морального вреда нередко возникают проблемы с определением момента начала течения срока давности.

В отличие от российского законодательства, в котором на требования компенсации морального вреда исковая давность не распространяется в случаях использования этого способа для защиты нематериальных благ, в английском и американском праве институт исковой давности применяется к таким требованиям. По общему правилу большинства штатов течение срока исковой давности определяется с момента совершения правонарушения по рассматриваемой категории дел, но в судебной практике установлено правило (в интересах потерпевшего), в соответствии с которым для потерпевшего в ряде случаев причинения морального вреда срок исковой давности определяется с того момента, когда он узнал или должен был узнать (при соответствующей осмотрительности) о причиненном ему вреде. Следует отметить, что в странах континентального права (например, в Германии, во Франции) распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является прежде всего основанием для применения норм уголовного права.

В отличие от законоположений других европейских стран германское законодательство в этом плане не выработало единого принципа ответственности, характерного для причинения как имущественного, так и неимущественного вреда. Между тем ст. 2 Конституции ФРГ установлено: «Каждый имеет право на свободное развитие своей личности, поскольку он не нарушает прав других и не идет против конституционного порядка или нравственного закона».

Компенсация морального вреда в законодательстве Германии предусмотрена 847-м законоположением Германского гражданского уложения (ГГУ), именуемым «Schmer-zensgeld», т. е. «деньги за страдания» (по аналогии с российским законодательством — «денежная компенсация за страдания»). Под нематериальным вредом в законодательстве ФРГ понимается умаление неимущественных прав и благ, принадлежащих личности. В 847-м законоположении ГГУ объектами правовой защиты путем компенсации за страдания предусмотрены тело, здоровье и свобода. Иными словами, указанная норма прямо предусматривает возможность компенсации за страдания, которые являются следствием нарушения телесной неприкосновенности, причинения вреда здоровью или незаконного лишения свободы.

В ГГУ интересы, защищаемые законом в сфере неприкосновенности личности, за нарушение которых была бы предусмотрена имущественная компенсация, специально не перечисляются. В то же время законодательство устанавливает, что если вред причинен личности, а не имуществу, денежная компенсация может быть получена только в случаях, специально предусмотренных нормами права.

В этом смысле судебная практика также опирается на содержание 823-го законоположения ГГУ, которое гласит: «(1) Кто противоправно, умышленно или неосторожно посягает на чью-либо жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье, свободу, право собственности или какое-либо иное право другого лица, тот обязан возместить причиненный этим вред. (2) Равную обязанность несет и тот, кто нарушил закон, направленный на защиту других лиц. Если по содержанию такого закона возможно его невинное нарушение, то обязанность возмещения причиненного вреда возлагается только при наличии вины».

В силу того, что перечень правовых благ в этой норме не установлен, в судебной практике определены и продолжают определяться правонарушения в виде нарушений «всеобщего права личности», порождающие право на компенсацию страданий. К ним, в частности, отнесены: разглашение сведений о частной жизни, нарушение тайны переписки, использование имени другого лица в рекламных целях без разрешения этого лица и т. д.

http://www.textreferat.com/referat-10796-6.html

Литература

  1. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.
  2. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
  3. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 895 c.
  4. Зильберштейн А. А. Земельное право. Шпаргалка; РГ-Пресс — Москва, 2010. — 797 c.
  5. Ошо Зрелость. Ответственность быть самим собой / Ошо. — М.: СПб: Весь, 2013. — 185 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях