WordPress

Компенсация морального вреда является доходом

Компенсация морального вреда является доходом - картинка 1

Минфин разъяснил порядок уплаты НДФЛ с выплат, произведенных в пользу физлиц по решению суда

По решению суда организация выплатила физлицу сумму ущерба по договору страхования транспортного средства, денежную компенсацию за причиненный моральный вред, штраф за несоблюдение прав потребителей, проценты за пользование денежными средствами, а также возместила расходы на оплату услуг представителя в суде. Облагаются ли такие выплаты НДФЛ? Ответ на этот вопрос содержится в письме Минфина России от 19.02.15 № 03-04-05/7832.

Моральный вред

Перечень видов доходов, которые освобождены от НДФЛ, приведен в статье 217 НК РФ. В частности, в пункте 3 этой статьи упомянуты законодательно установленные компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Статья 15 Закона от 07.02.92 № 2300-1 о защите прав потребителей обязывает компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Таким образом, сумма возмещения морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой и не облагается НДФЛ.

Расходы на ремонт и на расследование страхового случая

Кроме того, от налогообложения освобождены возмещаемые физлицу суммы, необходимые для ремонта поврежденного имущества. Чиновники ссылаются на пункт 4 статьи 213 НК РФ. В нем сказано: в случае повреждения застрахованного имущества налогооблагаемый доход равен разнице между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта этого имущества (если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта, увеличенными на сумму уплаченных страховых взносов по страхованию этого имущества. Поскольку сумма страховой выплаты, произведенной по решению суда, определена в размере стоимости восстановительного ремонта, то облагаемого дохода у физлица не возникает.

Также не являются доходом физлица и суммы возмещенных расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая по договору имущественного страхования. То есть компенсация затрат на заключения специалистов о стоимости ремонта, о причинах страхового случая объектом налогообложения НДФЛ не является.

Штраф за несоблюдение прав потребителей

Что касается штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, то такие выплаты в перечне компенсационных выплат не упомянуты. Следовательно, данные суммы от налогообложения НДФЛ не освобождены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами

В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физлица, в том числе доходы в виде материальной выгоды. Об этом сказано в пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса. Доходом же признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Авторы письма считают, что выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами являются возмещением упущенной выгоды, так как имеют целью возместить физлицу не полученный им доход (в случае его возникновения этот доход подлежал бы обложению НДФЛ). Следовательно, суммы выплаченных налогоплательщику процентов облагаются НДФЛ в общем порядке.

Кто уплачивает НДФЛ?

Добавим, что при выплате сумм возмещения судебных расходов организация признается налоговым агентом по НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ). То есть она обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет. Но сделать все это организация может лишь в том случае, когда судьи разделили сумму, причитающуюся физическому лицу, и сумму налога, которую организация-ответчик должна с физлица удержать. Если суд такого разделения не сделал, то организация — налоговый агент не сможет удержать НДФЛ у налогоплательщика. В этом случае компания должна письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, а физлицо — самостоятельно исчислить, задекларировать и уплатить НДФЛ (письма Минфина от 24.05.13 № 03-04-06/18724, от 18.02.13 № 03-04-06/4224).

http://www.buhonline.ru/pub/news/2015/3/9622

Моральный доход: россияне все чаще отсуживают компенсации за причиненный вред

Россияне все чаще обращаются в суды за компенсацией морального вреда — этот способ защиты гражданином своих нарушенных прав все больше превращается в источник дохода. За прошлый год россияне заработали на моральном ущербе около 20 млрд рублей.

Россияне все чаще обращаются в суды за компенсацией морального вреда — это один из способов защиты гражданином его нарушенных прав. Однако этим правом на компенсацию морального вреда не всегда пользуются добропорядочные граждане. Иногда подвергшийся нападению гражданин становится ответчиком перед тем, кто на него напал. В этом случае компенсация морального вреда превращается из инструмента защиты нарушенных прав в источник дохода для агрессора.

Интерес с двойным смыслом. Почему в России не принято говорить о проблеме сексуального харассмента на работе

Сумма присужденных компенсаций морального ущерба в РФ ежегодно прирастает на 10-13%, и за прошлый год она приблизилась к 20 млрд рублей, подсчитали эксперты. Так, по оценке компании «ФБК. Аудит. Консалтинг. Право», доля компенсаций за моральный вред от всех взысканий с физических лиц в судах общей юрисдикции колеблется от 5,4% до 10% (всего за 2016 год, согласно данным Верховного суда РФ, было взыскано свыше 200 млрд рублей).

Оснований для взыскания морального вреда множество. Например, причинение вреда здоровью — одна из самых распространенных причин для обращения в суд. Ярким примером может стать недавнее решение Верховного суда, взыскавшего моральный вред (5 тыс. рублей) с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, здоровью которых вредит сигаретный дым.

Однако эта норма дает шансы получить солидные компенсации даже в том случае, когда заявитель, требующий компенсацию, сам в свое время представлял угрозу для жизни и здоровья ответчика, что и стало причиной его травм. Особенно сложные ситуации возникают, когда вред здоровью причинен источником повышенной опасности, коим является, например, автомобиль, а конфликты между автомобилистами на дорогах города происходят с завидной регулярностью.

Нападение перед наездом

О типичном примере подобных исков поведали в юридической компании «Экспертный Консалтинг»: судья Приморского районного суда Татьяна Мозерова рассматривает дело, в котором один водитель требует с другого 1 млн рублей компенсации морального вреда. «Водитель М. напал с битой на водителя С., стоявшего на перекрестке в ожидании разрешающего сигнала светофора. Водитель С. попытался уехать, чтобы избежать конфликта. Но наехал на водителя М., бросившегося с битой на капот автомобиля водителя С. В результате ДТП у водителя М. возник перелом голени средней тяжести. ГИБДД признала водителя С. невиновным в ДТП. Но, несмотря на это, водитель М. хочет возместить моральный вред», — описали ситуацию в юридической компании.

«ДП» изучил судебную практику по искам компаний, пострадавших от бдительности банкиров, чиновников и силовиков

Водитель М. имеет право на возмещение морального вреда, если судом не будут установлены исключения из общего правила. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). «Таким образом, отказать в возмещении морального вреда суд вправе, только если доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Например, из-за умышленных действий граждан при так называемых автоподставах, когда злоумышленники намеренно бросаются под колеса транспортных средств с целью последующего вымогательства денежных средств за якобы причиненный им физический и моральный вред», — резюмирует адвокат Дмитрий Лутченко, партнер компании «Экспертный Консалтинг».

По его мнению, в обычной ситуации, которая не связана с причинением вреда источником повышенной опасности, стороны конфликта находятся в равном положении, и в суде каждый будет доказывать свою правоту и право на возмещение материального и морального ущерба. «А в описываемом случае судом может быть реализован принцип «вмененной ответственности». То есть, несмотря на то что водитель М. вел себя агрессивно и очевидно представлял опасность для водителя С. и его пассажира, он имеет право на возмещение морального вреда только потому, что водитель С. был за рулем автомобиля, то есть источника повышенной опасности, — объясняет Дмитрий Лутченко. — Такая позиция, на мой взгляд, аморальна, поскольку не может быть удовлетворено законное требование (заявление в суд о возмещении морального вреда), возникшее из событий, основанных на неправомерных действиях (агрессия в отношении окружающих, попирание общепринятых норм морали и нравственности)».

С коллегой соглашается Александр Арбузов, партнер юридической компании «Дювернуа Лигал», но приводит иные доводы: «Водитель М. не имеет права на возмещение морального вреда. Скорее всего, в обоснование своего иска М. ссылается на тот факт, что водитель С. в момент причинения вреда управлял транспортным средством, то есть источником повышенной опасности. Из ст. 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности возмещает вред потерпевшему вне зависимости от того, виноват владелец или нет (исключения: непреодолимая сила и умысел потерпевшего). Но в рассматриваемом случае водитель С. пытался защититься от противоправных действий водителя М. А это уже другая норма — ст. 1066 ГК РФ. В ней говорится, что вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит». Иными словами, водитель С. выступает в качестве потерпевшего, который при помощи транспортного средства защищался от нападения хулигана-нарушителя, поясняет Александр Арбузов.

Однако доказать в суде, что потерпевший не превысил меры необходимой обороны, крайне сложно, добавляет эксперт. Потому что соответствующее решение опять же принимает конкретный судья, исходя из требований «разумности и справедливости».

Разумно и справедливо

Проблема в том, что в законодательстве нет ни критериев оценки размера компенсации морального ущерба, ни четкого руководства о том, в каких случаях вообще нужно удовлетворять подобные иски, сетуют специалисты юридического объединения «Гражданские компенсации». В статье 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что судьи, определяя размер компенсации морального вреда, должны руководствоваться требованиями «разумности и справедливости».

То есть размер компенсации морального вреда — это всегда субъективная величина и зависит от совокупности различных факторов, доказательств и в итоге от выводов, к которым придет суд в процессе судебного разбирательства. Например, в судебной практике есть решение, по которому присуждена компенсация морального вреда родственнику погибшего пешехода, чья грубая неосторожность (переход в неположенном месте) и привела к печальным последствиям. Вина водителя в данном случае отсутствовала. Размер компенсации составил 300 тыс. рублей. При этом по другим делам выносились судебные решения, где размер компенсации за гибель пассажиров, присужденной к выплате водителю, составил 1 млн рублей. Каждый случай уникален и индивидуален, поэтому говорить о каких-то закономерностях не стоит.


http://www.dp.ru/a/2017/12/05/Moralnij_dohod

Ндфл с компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда является доходом - картинка 5

Правомерно ли налоговое требование об уплате ндфл?

Добрый день!
В 2012 году я отсудила у банка комиссию за выдачу кредита По исполлисту мне присудили 8000 комиссии, 1000 моральный вреди и 3000 компенсация услуг адвоката.
Сейчас налоговая требует с меня оплаты ндфл с суммы в размере 4000 по вышеуказанной выигранной сумме.
Насколько правомерно это? Я полагала, что сумма по суду не подлежит налогообложению, тк не является моим источником дохода.
Спасибо!

Нет. Компенсация морального вреда (нравственных и физических страданий) освобождена от налогообложения на основании пп.3) п.1 ст.217 НК РФ, а компенсация услуг адвоката возмещает понесенные расходы и не образует дохода.
Вполне согласен с Евгенией Васильевной.
Добавлю:
1. Бывают ситуации, когда присужденные суммы облагаются налогом, но это — не Ваш случай. У Вас ни одна из присужденных сумм не является Вашим доходом;
2. Предположу, откуда «вырастают уши». Некие банки «забавляются» сообщением в налоговые инспекции о доходах, типо извлеченных их клиентами в виде экономии на комиссиях и т.п. Очевидно, такие деяния нелегальны.

Напишите в налоговую инспекцию письмо в случайной форме, в каком укажите, что данные о доходах, приобретенных Вами от такого-то банка, не являются достоверными, распишите основания получения каждой присужденной суммы, приложите копию решения суда.

Суд запросил справку о доходах (2 НДФЛ) за год,

Здравствуйте Уважаемые Юристы Обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Суд запросил справку о доходах (2 НДФЛ) за год, предшествующий трудоустройству у ответчика. Фирма, в которой я работал до трудоустройства к ответчику банкрот и на данный момент не существует где мне можно получить требуемые документы?
Заранее благодарен за ответ! С Уважением Дмитрий

Такие сведения можно запросить в налоговом органе.
Нужно было в суде заявить ходатайство, тогда было бы проще с налоговой.

Законно ли налогообложение физ.лица с неустойки,полученной судом, за просрочку строительства

Здравствуйте. У меня вопрос: Правомерно ли начисление ндфл в размере 13% на взысканную судом неустойку за неисполнение сроков строительства квартиры по инвестиционному договору(суд указал,что он является договором подряда) сумма 70т.р,компенсацию морального вреда 8т.р,расходы на услуги представителя 5т.р и расходы на оплату госпошлины 2тр с ооо. Суд рассматривал данное дело как нарушение закона о защите прав потребителей Соответственно сведения в нал. исп. подало ООО-налоговый агент.Вычетов в справке,предоставленной налоговым органом №2ндфл -нет.

Ответ юриста по теме вопроса: — ндфл с компенсации морального вреда

Как досадно бы это не звучало.

«Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ

от 28 мая 2010 г. N 03-04-06/10-104

Вопрос: В согласовании с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2009 по штатскому делу (дальше — Решение) с ОАО (дальше — должник) в пользу гражданина (дальше — взыскатель) взыскано 350000 рублей неустойки за просрочку выполнения обязанностей по договорам роли в долевом строительстве.

На основании вышеназванного Решения, принимая во внимание объяснения Минфина РФ, данные в письмах от 02.06.2009 N 03-04-05-01/409 и от 12.02.2010 N 03-04-05/10-57, должник в согласовании с пт 3 статьи 24 Налогового кодекса Русской Федерации, исчислил, удержал из суммы неустойки, выплачиваемой взыскателю по Решению, и перечислил в федеральный бюджет на расчетный счет УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС Рф) деньги в сумме 45500 рублей в качестве налога на доходы физических лиц за январь 2010 г., что подтверждается платежным поручением.

Я проработала в организации 9 месяцев, в феврале 2010я уволилась, т.к. была задержка заработной платы. До настоящего

Добрый день! Я проработала в организации 9 месяцев, в феврале 2010я уволилась, т.к. была задержка заработной платы. До настоящего времени мне не выплачены заработная плата и не дают справки 2 ндфл для постановки на учёт в центр занятости, для получения пособия в размере 4900р. В апреле подала в суд суд состоится 18 мая… В иске было указано возмещение заработной платы и морального ущерба . Моральный ущерб я указала 100 тысяч.. Юрист,который будет меня представлять в суде сказал, что выплатят максимум 1000 руб.

Ира, юрист произнесла Вам правду, т.к. необходимо знать что такое моральный вред. Но решение будет принимать, естественно суд.

Подскажите, пожалуйста, каким образом уплачивать НДФЛ?

Здравствуйте, по решению суда банк выплатил сумму, состоящую из нескольких компонентов:
Возврат уплаченного единовременного платежа,
неустойка,
компенсация морального вреда,
штраф.
Подскажите пожалуйста, каким образом уплачивать НДФЛ? Надо платить со всей суммы или с каких то из четырех компонентов можно не платить?
Спасибо! Дмитрий.

Кратко. НДФЛ уплачивается с дохода и вещественной выгоды, кот. в этом случае — неустойка и штраф. Сумма возмещения морального вреда, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК, и не подлежит налогообложению. Соответственно, единовременный платёж — это возврат Ваши ден.средств (не доход).

По решению суда в 2013 году за 2011 и 2012 годы были выплачены: заработная пата за декабрь (поледний день работы 17

Добрый день.
По решению суда в 2013 году за 2011 и 2012 годы были выплачены: заработная пата за декабрь (поледний день работы 17 число), компесация за неиспользованные отпуска 2011 и 2012 годов, компенсация морального вреда, компенсация за несвоевременную выплату и судебные издержи (почтовые расходы).
Возникли вопосы:
1 Относится ли компесация за неиспользованные отпуска к оплате труда и дата фактического получения дохода должна определяться пунктом 2 ст 223 НК РФ?
2. Насчитывается НДФЛ на компенсацию морального вреда, компенсацию за несвоевременную выплату и судебные издержи (почтовые расходы)?

Если в решении суда нет слова НДФЛ, тогда налог не удерживается. Сумма морального вреда по закону НДФЛ не облагается.

Как получить компенсацию за не выдачу трудовой книжки и моральный вред?

Подскажите пожайлуста. Я подала иск в суд о невыплаченной з/п за 6 месяц и отпускных за 3 года и выдаче трудовой книжки и компенцации за не выдачу и компенсацию морального вреда -но с момента моего заявления на отпуск с последующим увольнением и подачей иска в суд прошло 3 месяца(исковая давность) мне срочно нужно было уехать за границу.Судья отклонил моё требование об востановлении пропущенного срока…но за выдачу трудовой и компенцации не отклоВопрос:Как правильно мне посчитать компенсацию?отнимать ли эти три месяца от сюда?

Моральный вред вы должны сами найти, ни к одном законе Рф нет критериев для его подсчета. Вы должны обосновать, что мучались на физическом уровне либо нравственно. Предоставить суду справки об воззвании в поликлиники, к психологам и т.п., показания членов семьи, что вы переживали и в чем выразилось данное переживание. Все жто вы должны обосновать.

Как получить компенсацию за не выдачу трудовой книжки и моральный вред?

Подскажите пожайлуста. Я подала иск в суд о невыплаченной з/п за 6 месяц и отпускных за 3 года и выдаче трудовой книжки и компенцации за не выдачу и компенсацию морального вреда -но с момента моего заявления на отпуск с последующим увольнением и подачей иска в суд прошло 3 месяца(исковая давность) мне срочно нужно было уехать за границу.Судья отклонил моё требование об востановлении пропущенного срока…но за выдачу трудовой и компенцации не отклоВопрос:Как правильно мне посчитать компенсацию?отнимать ли эти три месяца от сюда?

Вы уточните — судебное решение уже есть, либо всё находится на стадии рассмотрения?

Если на стадии рассмотрения, то привлекайте юрист/юриста в действительности, пусть помогает.

http://allkartu.ru/kompensacija-moralnogo-vreda/ndfl-s-kompensacii-moralnogo-vreda.html

Литература

  1. Будяну В. А., Мытарев С. А., Сумская Е. Г. Правоведение за 24 часа; Феникс — Москва, 2009. — 288 c.
  2. Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2010. — 480 c.
  3. Каутский, К. Аграрный вопрос; Киев: Пролетарий, 2012. — 330 c.
  4. Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.
  5. Васильева, Вера Как судили Алексея Пичугина. Судебный репортаж / Вера Васильева. — М.: Human Rights Publishers, 2013. — 621 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях