WordPress

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 1

Как компенсировать нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок

При рассмотрении дел, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, вопросы возникают не только у истцов, но и у самих судей. На некоторые из таких вопросов отвечают Екатерина Сирота, судья ФАС Уральского округа, Юлия Хорошун, консультант отдела анализа и обобщения судебной практики ФАС Уральского округа.

Какие обстоятельства должен принять во внимание суд, определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок?

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее — компенсация) определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. Об этом сказано в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации и определения ее размера имеет поведение должника, в том числе частичное исполнение им судебного акта, а также поведение взыскателя, в частности осуществление взыскателем систематической деятельности по приобретению неликвидных долгов (деятельность коллекторских агентств).

Кроме того, при определении размера компенсации необходимо учитывать, что послужило основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации — неисполнение судебного акта о взыскании основного долга или неисполнение судебного акта о взыскании неустойки, которая сама по себе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Переходит ли к новому взыскателю право на компенсацию в случае уступки права требования задолженности?

Право на присуждение компенсации (право на компенсацию) относится к личным неимущественным правам и в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемо и непередаваемо. Следовательно, данное право не может быть передано (уступлено) по договору уступки права требования или иному договору другому лицу, в том числе при передаче права требования задолженности (ст. 382—390 ГК РФ).

При передачи взыскателем права требования задолженности на основании договора цессии право на компенсацию возникает у нового взыскателя с того момента, с которого его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в ра­зумный срок будет нарушено.

Надо ли при определении разумного срока судопроизводства ориентироваться на процессуальные сроки рассмотрения дел? Служат ли судебные ошибки основанием для вывода о нарушении права на судопроизводство в разумный срок?

Лица, которые при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение, перечислены в ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации. Это российские граждане, иностранцы, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также другие заинтересованные лица.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного закона нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В случае, когда для полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения справедливого и обоснованного решения закрепленные законодательством сроки недостаточны, общая продолжительность судопроизводства может превышать процессуальный срок. При этом право на судопроизводство в разумный срок не будет нарушено.

Как разъяснено в п. 26 постановления пленумов ВС РФ № 30, ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации, если фактический срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, если общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

Незначительное превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта не признается нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, с учетом обстоятельств дела не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 45 постановления пленумов ВС РФ № 30, ВАС РФ № 64 от 23.12.2010).

Вынесение по делу судебных актов, которые впоследствии отменены вышестоящими инстанциями в связи с нарушением норм материального или процессуального права, само по себе не является основанием для вывода о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суд может частично удовлетворить требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как в этом случае распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле?

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 110 АПК РФ. Когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ суд при рассмотрении заявления о присуждении компенсации устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, который частично установлен быть не может. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что требования о присуждении компенсации носят неимущественный характер, при установлении факта нарушения прав заинтересованного лица и частичного удовлетворения заявленного размера компенсации положение о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренное ч. 1 ст. 110 АПК РФ, не применяется. Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются в его пользу в полном объеме.

За счет средств какого бюджета подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок?

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации).

Имели место случаи, когда муниципальное образование — главный распорядитель средств местного бюджета не принимало мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда и не обеспечивало выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения на погашение задолженности, взыскиваемой на основании судебного акта. В таких случаях компенсация взыскивается с муниципального образования за счет средств бюджета муниципального образования. И не важно, что финансовое управление в муниципальном образовании являлось территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, подведомственным министерству финансов данного субъекта, которое входило в единую систему финансовых органов субъекта РФ и финансировалось из областного бюджета.

Напомним, что в настоящее время территориальные отраслевые исполнительные органы государственной власти субъекта РФ — финансовые управления (отделы) в муниципальных образованиях ликвидированы. В структуре администраций муниципальных образований созданы финансовые органы, обеспечивающие составление и организацию исполнения местного бюджета и финансируемые из бюджета муниципального образования.

Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за неисполнение в разумный срок решения суда — о взыскании задолженности с основного должника. Можно ли после этого взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании задолженности с субсидиарного должника?

Требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, если ранее суд присудил компенсацию за неисполнение решения суда о взыскании долга с основного должника, удовлетворению не подлежит. В данном случае заявитель уже реализовал право на эффективное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков исполнения судебного акта.

http://www.eg-online.ru/article/178009/

Обстоятельства, имеющие значение при разрешении судом дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (на примере практики Санкт-Петербургского городского суда)

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 4

Дата публикации: 03.07.2017 2017-07-03

Статья просмотрена: 364 раза

Библиографическое описание:

Кубасов, В. И. Обстоятельства, имеющие значение при разрешении судом дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (на примере практики Санкт-Петербургского городского суда) / В. И. Кубасов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 26 (160). — С. 134-136. — URL: https://moluch.ru/archive/160/44825/ (дата обращения: 14.05.2020).

Европейский суд по правам человека в постановлении от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 2) [1, с.79] обязал власти Российской Федерации ввести эффективное внутреннее средство правовой защиты (или комбинацию таких средств), которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов. В целях реализации данных указаний был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [2].

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Далее — КАС РФ) [3] содержит 26 главу «Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Положения данной главы продолжают вектор, заданный законодателем в Федеральном законе № 68-ФЗ.

Со вступлением в силу закона от 30 апреля 2010 г. у судов общей юрисдикции начала складываться определенная практика его применения, выявились неясности и трудности в применении отдельных норм. С введением в действие 15 сентября 2015 года КАС РФ правоприменительная практика по вышеобозначенным вопросам начинает складываться непосредственно в рамках административного судопроизводства.

В данной статье рассмотрим некоторые обстоятельства, которые учитывает и анализирует суд при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации.

Согласно пунктам 1 и 5 части 3 статьи 258 КАС РФ суд при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации, в том числе, должен учитывать правовую и фактическую сложность дела, общую продолжительность судебного разбирательства по делу.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [4] превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу — равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57).

В качестве иллюстрирующего примера следует привести рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом дело 3а-74/2016 [5].

В апелляционном определении от 5 декабря 2016 г. суд отметил, что, несмотря на превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу более чем на 3 года, право административных истцов на судопроизводство в разумный срок нарушенным признать нельзя, исходя из следующих обстоятельств.

Дело представляло значительную правовую и фактическую сложность, поскольку участниками процесса являлись 16 физических и юридических лиц, из них 12 истцов. При этом, состав указанных лиц на протяжении всего периода производства изменялся и дополнялся; исковое заявление неоднократно изменялось и дополнялось и в последней редакции от 17 декабря 2013 года содержало 14 требований; судом неоднократно разрешались ходатайства истцов об истребовании доказательств, которые суд обоснованно удовлетворял.

Суд также отметил, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не являлась чрезмерной и не нарушила права административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок. Оценивая продолжительность судебного разбирательства по делу, суд учёл общее количество судебных заседаний в рамках дела, а также длительность периодов и основания, по которым откладывались слушания дела.

Стоит отметить, что даже многократное отложение разбирательства дела само по себе не является свидетельством нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Так, Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 23.05.2016 по делу № 3а-25/2016 [6], несмотря на внушительное количество судебных заседаний в рамках, казалось бы, простого гражданского дела, счел, что право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Свой вывод суд обосновал следующим образом.

Длительность рассмотрения дела была вызвана необходимостью неоднократного истребования судом дополнительных доказательств как у участников процесса, так и у иных лиц, что объективно повлекло увеличение срока рассмотрения дела.

В суде первой инстанции по делу состоялось 9 судебных заседаний, слушания дела откладывались на непродолжительный период (менее месяца) в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, документов, сведений, вызванных позицией сторон спора, с целью обеспечения их процессуальных прав.

Учитывая, что судебные заседания откладывались с указанием на конкретные доказательства, которые надлежит представить сторонам спора либо посторонним лицам, суд счел, что данные отложения были обоснованными и не нарушили право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Как отмечалось выше, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок — в первую очередь суду, в частности, следует проанализировать правовую и фактическую сложность дела.

О фактической сложности дела, в том числе, может свидетельствовать нахождение какой-либо из сторон за пределами Российской Федерации, а также сопутствующие проблемы, связанные с извещением о судебных заседаниях указанных лиц.

Например, Санкт-Петербургский городской суд в решении от 25 января 2016 г. по делу № 3а-19/16 [7] указывает, что гражданское дело представляло определенную фактическую сложность, обусловленную нахождением ответчика за пределами Российской Федерации (в Швейцарии), и связанную с этим необходимость извещения данного ответчика о слушании дела в соответствии с Конвенцией между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией о получении доказательств по гражданским или торговым делам.

В суде первой инстанции по делу состоялось 8 судебных заседаний, слушания дела откладывались на срок, не превышающий 2 месяца. Слушание дела откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика, за исключением предварительного судебного заседания, когда не явились и истцы, и ответчик.

Анализ обстоятельств, при которых дело было рассмотрено в срок более 1 года и 4 месяцев, свидетельствует о том, что основной причиной такого срока рассмотрения дела явилась не правовая сложность рассматриваемого дела, а нахождение ответчика за пределами Российской Федерации. При этом действия суда в части своевременного извещения ответчика не были в достаточной степени распорядительными.

Несмотря на это, суд посчитал, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было в виду следующего.

Суд сослался на разъяснения, приведённые Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 23.12.2010 года № 30/64 [8], а именно на пункт 49, в котором суду рекомендуется при определении размера присуждаемой компенсации учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций, присуждаемых за аналогичные нарушения.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд счел, что общая длительность судебного разбирательства, составившая 1 год 4 месяца 7 дней, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом в рамках указанного дела административный истец ссылался на Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Зеленков против Российской Федерации» [9], «Ножков против Российской Федерации» [10].

Анализируя данные постановления, следует отметить, что жалоба Зеленкова была признана приемлемой в части уклонения суда страны от надлежащего уведомления заявителя о времени и месте кассационного слушания, а жалоба Ножкова была подана в связи с длительностью судебного разбирательства, составившей пять лет и два месяца, что значительно превышает срок судопроизводства по обсуждаемому гражданскому делу.

Очевидно, что суд посчитал, что данные постановления не могут быть приняты во внимание, как постановления по делам с аналогичными нарушениями.

Подводя итог, следует отметить, что обстоятельствами, которые учитывает и анализирует суд при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являются, в том числе, правовая и фактическая сложность дела, общая продолжительность судебного разбирательства по делу, наличие задержек на определенных стадиях судебного разбирательства, количество судебных заседаний, наличие оснований для отложения разбирательства по делу, длительность периодов, на которые откладывалось разбирательство по делу, местонахождение сторон и связанные с этим сложности при их извещении.

Вместе с тем указанный перечень обстоятельств не является закрытым, существует целый ряд иных обстоятельств, принимаемых судами во внимание при рассмотрении приведённой категории дел. Данные обстоятельства указаны как непосредственно в нормативных правовых актах, так и в рекомендациях, даваемых в рамках Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации, которые принимаются исходя из возникающих у судов сложностей при правоприменении.

http://moluch.ru/archive/160/44825/

Суды о компенсации

Каким образом обосновать размер компенсации за судебную волокиту? Какие документы должны быть приложены к заявлению при подаче в суд? Можно ли в случае неправомерной задержки исполнения судебного акта начислить на сумму компенсации проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ? Судебная практика по применению Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» только начинает формироваться, но уже может дать ответы на поставленные вопросы.

Компенсация не для всех

Прежде всего, необходимо отметить, что Федеральный

закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) ориентирован на узкую сферу применения.

Во-первых, не каждый заявитель может рассчитывать на компенсацию за нарушение разумных сроков рассмотрения или исполнения судебного решения, а лишь

заинтересованное лицо, право которого нарушено при взыскании средств c бюджета . В связи с этим большинство поданных в арбитражные суда и суды общей юрисдикции заявлений либо возвращаются заявителям [1] , либо суды отказывают в удовлетворении завяленных требований [2] .

Вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил три года.

Во-вторых, ст. 222.1 АПК РФ и ст. 244.1. ГПК РФ предусматривают, что разумный срок судопроизводства в судах не может превышать трех лет. И вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил этот период. По этой причине в случае, если срок рассмотрения дела по существу в судах составит менее трех лет, суд возвращает заявление заявителю

[3] .

В-третьих, требуя компенсации за «волокиту», заинтересованное лицо лишается права на компенсацию морального вреда (п. 4 ст. 1 Закона № 68-ФЗ). Не совсем понятна мотивация законодателя при введении такого запрета.

Требуя компенсации за «волокиту», заинтересованное лицо лишается права на компенсацию морального вреда.

Очевидно, что необходимы разъяснения высших судебных инстанций по вопросам применения данного Закона, которые бы дали ответы на возникающие вопросы. Однако, исходя из вынесенных решений, уже можно сделать некоторые выводы.

Документы для суда

Т. к. заявление о присуждении компенсации за «волокиту» подается в суд, полномочный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (ст. 222.2 АПК РФ), к нему должна быть приложена лишь квитанция об уплате государственной пошлины

(на основании подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины будет составлять для организаций 4000 рублей, для граждан 200 рублей). По крайней мере, ни АПК РФ, ни ГПК РФ не устанавливают перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

Не совсем понятно, как заявителю определить размер компенсации, предусмотренной Законом № 68-ФЗ, но и, главное, как его обосновать. Как видно из судебной практики, заявители «просят» от 200 тыс. до 1 млн рублей, однако суды определяют компенсацию в размере от 60 тыс. рублей

[4] до 80 тыс. рублей [5] .

Согласно ст. 2 Закона № 68-ФЗ р азмер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Однако, размеры компенсаций, присужденных Европейским Судом по правам человека, на порядок отличаются от сумм, которые определяют наши суды.

Проценты за чужое

Другой интересный вопрос: возможно ли начислить на сумму компенсации проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ? Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27.07.2010 № 5981/10 по делу № А40-69366/09-37-135

отвечает на данный вопрос положительно. Логика суда следующая.

На основании п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

П. 6 ст. 242.2 БК РФ определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны РФ, однако норм об ответственности Минфина России за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Минфином России своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Принятие закона, предусматривающего компенсацию за «волокиту» – серьезный шаг на пути к разрешению проблемы неисполнения или исполнения в неразумный срок судебного решения. Однако, на данном этапе Закон № 68-ФЗ не позволяет эффективно восстановить нарушенные права.

[1] См. определения ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2010 № Ф07-8232/2008 по делу № А56-43990/2006, ФАС Уральского округа от 02.09.2010 № Ф09-2434/09-12/10-5 по делу № А60-21153/2009-С9.

[2] См. решение ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2010 по делу № А82-15977/2008.

[3] См. определение ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2010 № Ф07-17158/2007 по делу № А21-1252/02-С2.

[4] См. решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 № Ф09-9944/06-С5 по делу № А50-13407/2004-Г-17.

[5] См. решение ФАС Уральского округа от 13.08.2010 № Ф09-5783/10-С5 по делу № А60-22254/2004-С3, № А60-282/2007-С3.

http://www.virtus-lex.ru/press_center/articles/index.php?ELEMENT_ID=1671

Законодательная база Российской Федерации

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 6

Бесплатная горячая линия юридической помощи

Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство

Действия

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 7

  • Главная
  • «ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА» (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011)
Наименование документ«ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА» (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011)
Вид документаобзор
Принявший органверховный суд рф
Дата принятия01.01.1970
Дата редакции16.03.2011
Дата регистрации в Минюсте01.01.1970
Статусдействует
Публикация
  • На момент включения в базу документ опубликован не был
НавигаторПримечания

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 8

Практика рассмотрения дел, касающихся реализации права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Прекращение уголовного дела по постановлению следователя в отсутствие судебного решения не лишает лицо, в отношении которого велось уголовное преследование, права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

М. обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное производство по уголовному делу в отношении его по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и требованием о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определением судьи первой инстанции от 18 октября 2010 г. заявление М. в части требования о компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение в районный суд с иском в порядке ст. 136 УПК РФ.

В части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок заявление М. возвращено, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. При этом судья исходил из того, что по указанному уголовному делу не вынесено судебное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение о возврате заявления М. в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и передала этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 названного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов, 4 июля 2006 года старшим следователем прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности.

28 июля 2006 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

31 июля 2006 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в городской суд.

30 августа 2007 г. городским судом данное уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору.

5 сентября 2007 г. постановлением следователя прокуратуры предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

17 октября 2008 г. указанное постановление городским судом признано незаконным.

18 мая 2009 г. М. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

26 мая 2010 г. следователем по особо важным делам межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уголовное дело в отношении М. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Федеральный закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона, ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Под уголовным судопроизводством Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает досудебное и судебное производство по уголовному делу (п. 56 ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

Следовательно, окончание производства по уголовному делу в отсутствие судебного решения не является основанием для возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В связи с этим суд первой инстанции не вправе был возвращать заявление М. в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

http://zakonbase.ru/content/part/751776

Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

http://justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=3285

Архив меток: О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

ЕСПЧ указал, что ФЗ «О компенсации…» не решил всех проблем с неисполнением судебных решений

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 9

Стоимость любой услуги составляет 6 тыс. рублей за каждый час её оказания. Узнать стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ именно по Вашему делу, подготовки необходимой Вам жалобы, требующегося Вам письменного отзыва, нужной Вам консультации, проверки имеющейся у Вас жалобы можно, только обратившись ко мне со всеми документами (и вопросами) через соответствующий раздел сайта. Без документов (конкретных вопросов) я не могу назвать стоимость нужной Вам услуги. Пожалуйста, не спрашивайте меня о средней стоимости той или иной услуги – эта информация бессмысленна. Срок оказания нужной Вам услуги я также могу назвать только после Вашего обращения, исходя из предоставленных документов (вопросов), объективно требующейся срочности и своей занятости на момент Вашего обращения.

Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта ? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка выше.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 10Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 11Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 12Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 13

Ниже указан мой телефон (Билайн, СПб). Он же — номер для вайбера, вацапа и телеграма. Если Вы хотите позвонить, пожалуйста, сначала напишите мне сообщение (в любом мессенджере или смс), чтобы согласовать предмет и время разговора. Я не отвечаю на звонки без такого согласования . Когда пишете сообщение в мессенджере, пожалуйста, не останавливайтесь на приветствии, ожидая моего ответа — пишите всё сразу. Мой номер: (девять — шесть — три) три — один — девять — пять — ноль — ноль — пять.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 14Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок практика - картинка 15 oleg.anishchik
[ненадёжно, т.к. в ФБ сообщение может уйти в спам!]

http://europeancourt.ru/tag/o-kompensacii-za-narushenie-prava-na-sudoproizvodstvo-v-razumnyj-srok-ili-prava-na-ispolnenie-sudebnogo-akta-v-razumnyj-srok/

Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации

Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» 1 от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (далее — Федеральный закон № 68-ФЗ), устанавливает гарантии обеспечения:

  • • права граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, либо являющихся должниками и взыскателями в исполнительном производстве, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве и иных заинтересованных лиц в предусмотренных законом случаях на судопроизводство в разумный срок;
  • • права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ нарушение данных прав является основанием для присуждения заинтересованным лицам компенсации.

Принятие Федерального закона № 68-ФЗ обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам

человека (далее — ЕСПЧ) о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными случаями несоблюдения разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов 1 . На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается и в определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П [1] [2] .

Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный порядок защиты право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, содержатся положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению соответствующих заявлений.

Так, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В системе судов общей юрисдикции производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок регулируется главой 22.1 ГПК.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. 244.1 ГПК).

Заявление о присуждении компенсации не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

  • 1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд — по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;
  • 2) Верховный Суд Российской Федерации — по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ до поступления уголовного дела в суд подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования (ст. 244.2 ГПК).

Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

В заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны.

Вопрос о принятии заявления к производству суда решается

судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления его в суд.

Суд обязан принять к производству заявление о компенсации, поданное с соблюдением установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ требований к его форме и содержанию.

О принятии заявления о присуждении компенсации к производству суд выносит определение, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются заявителю, в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам.

Если заявление о присуждении компенсации подано с нарушением требований, установленных ст. 244.3 ГПК, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения и указывает разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации будут устранены в установленный срок заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается заявителю

Суд возвращает заявление о присуждении компенсации, если установит, что:

  • 1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
  • 2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК; при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
  • 3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
  • 4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок;
  • 5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

О возвращении заявления суд выносит определение, копия которого направляется лицу, подавшему его, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения суда или по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 4 ст. 244.6 ГПК).

http://studref.com/479635/pravo/proizvodstvo_rassmotreniyu_zayavleniy_prisuzhdenii_kompensatsii_narushenie_prava_sudoproizvodstvo_razumny

Литература

  1. Общество с ограниченной ответственностью. Судебная практика, официальные разъяснения и рекомендации. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 128 c.
  2. Корнийчук Г. А. Арбитражное процессуальное право. Ответы на экзаменационные вопросы; Экзамен — Москва, 2010. — 288 c.
  3. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
  4. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.
  5. Торгашев, Г.А. Методика преподавания юриспруденции в высшей школе / Г.А. Торгашев. — М.: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. — 463 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях