WordPress

Компенсация за незаконное лишение свободы украина

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 1

Компенсацию пленным и заложникам на Донбассе предлагают начислять по минимальной зарплате

В Верховной Раде предлагают предусмотреть выплаты незаконно лишенным свободы на временно оккупированных территориях Украины и за ее пределами лицам, за исключением осужденных, военнослужащих и правоохранителей, в размере минимальной зарплаты за каждый месяц пребывания в заточении.

Соответствующее положение содержит проект закона (№8205) о правовом статусе и социальных гарантиях лиц, которые незаконно лишены свободы, являются заложниками, или осуждены на временно оккупированных территориях Украины и за ее пределами.

Авторы инициативы предлагают урегулировать общественные отношения касательно лиц, которые незаконно лишены свободы, захвачены как заложники незаконными вооруженными формированиями или правоохранительными органами иностранного государства с 20 февраля 2014 года, а также касательно граждан Украины, которые незаконно осуждены судами иностранного государства.

В случае принятия данной законодательной инициативы, Служба безопасности Украины будет признавать человека незаконно лишенным свободы, заложником и выдавать соответствующую справку. Если СБУ откажет в признании человека заложником, такое решение можно будет оспорить в судебном порядке.

Реализация прав и пользование льготами будет происходить на основании удостоверения лица, пострадавшего от незаконного лишения свободы. Такое удостоверение бывший заложник сможет получить в 7-дневный срок со дня обращения в местный орган социальной защиты населения по месту регистрации. Порядок выдачи таких удостоверений будет определять Министерство социальной политики.

Лицам, которые незаконно лишены свободы, за исключением незаконно осужденных, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Украины, гарантируется денежная компенсация в размере минимальной зарплаты за каждый месяц пребывания в местах незаконного лишения свободы из расчета пропорционального распределения данной суммы за каждый день незаконного лишения свободы.

А тем, кто незаконно осужден судами иностранного государства, Украина окажет правовую помощью в международных судебных инстанциях относительно получения денежной компенсации за незаконное лишение свободы.

Кроме того, заложники будут иметь право на правовую помощь от государства, медицинскую помощь – обследование, лечение, реабилитацию – после освобождения.

В случае смерти заложника или бывшего заложника его семье будет полагаться единоразовая денежная помощь от государства, объем и порядок выплаты которой определит Кабинет министров Украины.

Однако такую помощь семья не получит, если заложник погиб вследствие совершенного им преступления или покончил жизнь самоубийством.

В законопроекте прописаны содержание и направленность государственной политики в сфере правовой и социальной защиты лиц, незаконно лишенных свободы, захваченных как заложники на временно оккупированных территориях Украины или за ее пределами.

Действие закона не будет распространяться на тех, кто содействовал оккупации части территории Украины, обеспечению деятельности незаконных вооруженных формирований, незаконных органов власти, созданных на временно оккупированной территории, а также способствовал нарушению прав человека.

http://strana.ua/news/132813-deputaty-predlahajut-predusmotret-vyplaty-nezakonno-uderzhivaemym-na-okkupirovannykh-territorijakh-i-za-rubezhom-ukraintsam.html

Парламент намерен установить денежную компенсацию заложникам

За проголосовали 235 народных депутатов

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 2

Верховная Рада поддержала за основу законопроект № 8205, который предусматривает денежную компенсацию заложникам и единоразовую выплату родственникам в случае смерти незаконно осужденного. За проголосовали 235 народных депутатов.

Согласно документу, заложникам и незаконно осужденным (кроме военнослужащих и правоохранителей) государство гарантирует выплату компенсации в размере минимальной зарплаты за каждый месяц заключения. В 2019 году это 4173 грн.

В случае смерти заложника государство единоразово выплачивает его семье пособие (размер определит правительство). Такая выплата не назначается, если смерть заложника наступила в результате совершенного им преступления или самоубийства (кроме подтвержденного в суде факта доведения до самоубийства). Обратиться за выплатой можно в течение года.

Законопроект предусматривает выдачу органом соцзащиты удостоверение лица, пострадавшего от незаконного лишения свободы.

Согласно документу, лицо считается заложником с момента признания его потерпевшим от таких преступлений:

  • Статья 146. Незаконное лишение свободы или похищение человека
  • Статья 147. Захват заложников
  • Статья 349. Захват представителя власти или работника правоохранительного органа как заложника
  • Статья 349-1. Захват журналиста как заложника

Предполагается, что СБУ проверяет факт незаконного лишения свободы и выдает соответствующую справку. В случае отказа СБУ такой факт может быть подтвержден в судебном порядке.

Освобожденным заложникам государство предоставляет временное социальное жилье при условии оплаты стоимости коммунальных услуг.

На время пребывания в заключении заложники освобождаются от выплаты тела кредита и начисления штрафных санкций/пени.

Бывшего заложника должны восстановить на работе; если это невозможно по объективным причинам — госслужба занятости подыскивает ему работу. Запись об увольнении в трудовой признается недействительной, а срок пребывания в заключении засчитывается в общий трудовой стаж, в стаж работы по специальности, в непрерывный стаж.

Государство обязывается защищать заложников и незаконно лишенных свободы:

установить, где они находятся,
сообщить данные о местонахождении родственникам,
принимать меры для их освобождения,
расследовать захват украинцев в заложники,
привлечь к ответственности виновных,
предоставить освобожденным заложникам юридическую помощь,
обеспечить социальную и медицинскую реабилитацию.

Действие документа распространяется на лиц, с 20 февраля 2014 года лишенных свободы на временно оккупированных территориях Украины или за их пределами боевиками или силовиками иностранного государства.

Предусмотренные законопроектом права на поддержку государства и льготы также распространяются на тех, кто по решению Европейского суда по правам человека такими (ЕСПЧ) был незаконно арестован или отбыл наказание по незаконному приговору суда на территории любого из государств, на которые распространяется юрисдикция ЕСПЧ.

http://112.ua/politika/parlament-nameren-ustanovit-denezhnuyu-kompensaciyu-zalozhnikam-499453.html

Сколько стоят 8 лет вашей жизни? Судебная практика о компенсациях за незаконное содержание под стражей

Цікаві Статті

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 4

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 5

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 6

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 7

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 8

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 9

Номер 1.

Истец был задержан в сентябре 2003-го года. Обвинение было предъявлено под Новый Год, 31.12.2003. Суть обвинения- ст. 152 ч.4, 115 ч.1 п.п. 2, 10 КК України (изнасилование и умышленное убийство). Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

23.04.2004 – приговор Апелляционного суда Запорожской области. 15 лет лишения свободы.

Приговор выстоял и в Верховном Суде.

22.04.2008 – Верховный Суд отменяет приговор истца. Оказалось, что преступление, за которое отбывал наказание истец было совершено т.н. «пологовским маньяком». Теперь он полностью реабилитирован и получает право на возмещение вреда

11.06.2008 — истец освобожден из-под стражи

Таким образом, истец безосновательно был лишен свободы в период с 28.09.2003 по 11.06.2008 . Получается 1719 дней заключения.

Пользуйтесь консультацией: Чем отличаются зона, тюрьма, колония?

В своем иске о возмещении вреда, причиненном незаконными действиями органов следствия и суда, истец просил возместить ему материальный вред в виде недополученной заработной платы за период заключения (он работал аппаратчиком на местном предприятии). Материальный вред он оценил в чуть более 30 тыс. грн. (т.е. зарплата и все, посаженное здоровье и деньги на восстановление даже не заявлялись). От них следует отнять деньги, заработанные заключенным за период его отсидки (чуть больше 2 тыс.грн), так установлено п.8 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року № 6/5/3/41 . Генпрокуратура поучаствовала в разработке акта, который регулирует ответственность за их же ошибки, но то такое. Государство очень экономно в вопросах возмещения вреда за сломанные по своей вине жизни. Это не госзакупки, тут надо тратить деньги эффективно и переплачивать нельзя.

Во время суда « представники відповідачів заперечують проти позову, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Представник відповідача прокуратури Запорізької області позов визнав частково, вважає, що відшкодування позивачу моральної шкоди має здійснюватись не більше ніж у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством та судом, а відшкодування позивачу матеріальної шкоди не може бути здійснено у зв’язку з порушенням порядку її стягнення ».

В прокуратуре, которая несколькими годами ранее участвовала в посадке невиновного, пришли к выводу, что достаточной сатисфакцией за месяц украинской тюрьмы будет минимальная месячная зарплата. Возьмем в расчет 1378 грн. Делим на 31 день и получаем 44 грн. 40 коп. Т.е. за один ваш день в тюрьме по ошибке вы не купите даже БигМак меню, если расценки прокуратуры будут применимы. По такой логике моральный вред истца составил бы 76 323 грн. 60 коп.

Требования по возмещению морального вреда составили 2 млн. грн. Очень скромно, это 1 163 грн. 40 коп. за один день заключения (меньше чем час работы юриста на рынке юридических услуг в Киеве).

Судья прокомментировал факт нанесения морального вреда следующим образом:

« Необґрунтоване притягнення до кримінальної відповідальності та позбавлення волі протягом більше 4 років та 8 місяців безперечно завдало позивачу ОСОБА_1 значних моральних страждань. Тривала ізоляція від сім’ї стала причиною глибоких душевних страждань батька, донька якого, на час арешту була малолітньою та потребувала батьківської участі, за цей час жінка, з якою позивач ОСОБА_1 проживав у фактичних шлюбних стосунках, створила нову сім’ю з іншим чоловіком та народила дитину. Ізоляція від суспільства, безперечно, призвела до руйнації життєвих планів та порушення нормальних соціальних зв’язків позивача ОСОБА_1 через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми спричинило глибокі душевні страждання позивачу ОСОБА_1, порушило звичні для нього умови життя і тепер вимагає додаткових зусиль для їх відновлення. Жорсткі умови тримання під вартою не могли не вплинути негативно на загальний стан здоров’я позивача. Згідно висновку експерта від 14.05.2009 року №1220/28, в психіці позивача ОСОБА_1 відбулися зміни, пов’язані з його незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та позбавленням волі.

Проаналізувавши обставини справи, врахувавши глибину і тривалість моральних страждань, завданих позивачу ОСОБА_1 внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, тримання під вартою та засудження, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд дійшов висновку, що достатнім відшкодуванням спричиненої позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди буде грошова компенсація в розмірі 500 000грн

290 грн./36,25 $ за день заключения, всего 62 313,75 $. Этого, наверное, вполне достаточно для безбедной жизни в г. Пологи Запорожской области, но истец вправе рассчитывать на большее, ведь фактический вред и сумма возмещения несоизмеримы. Здесь неприемлем подход возврата в исходное положение, мол человек вновь на свободе, только еще и с деньгами, достаточными для нормальной жизни в своем прежнем городе. Очевидно, что обвинение и последующие признание виновным в особо тяжких преступлениях, которые, вероятно, усложнили жизнь истцу в тюрьме и сделали его дальнейшее проживание в прежнем месте специфическим даже после реабилитации, меняет потребности человека. Судьей верно подмечено, что подобная изоляция разрушила жизненные планы истца, а отношения со знакомыми испорчены. Стоит отметить, что истец понес наказание за преступления, которые традиционно являются одними из наиболее осуждаемых в украинском обществе, особенно учитывая квалифицирующие признаки (малолетняя жертва). И эти издержки ложатся на плечи государства, как на виновную сторону.

Решение о возмещении материального вреда в сумме 30 763,31грн. (32875,16 (то, что мог заработать) — 2111,85 , вы же помните, то, что заработал в тюрьме, не считается) и морального вреда в сумме 500 тыс. грн. было оставлено в силе Апелляционным судом Запорожской области.

Номер 2. Средний результат

Аналогичная ситуация, аналогичные обвинения, аналогичное место действия. Разница в сроках, истец был лишен свободы с 16.10.2002 по 21.02.2011. Это даты между задержанием и выходом на свободу, всего 3050 дней.

Истец потребовал возместить ему моральный вред в размере 5 млн. грн.

В своих разм ышлениях, судья Полговского районного суда Запорожской области приходит к следующим выводам:

« В той же час, розмір моральної шкоди, суд вважає, безпідставно завищеним, оскільки матеріальну шкоду (прим.автора — это, как вы помните, размер потенциальной з/п за вычетом заработанного в тюрьме) ОСОБА_1 державою відшкодовано добровільно, а ця обставина, на думку суду, хоч і не в повній мірі, але компенсує моральні страждання ОСОБА_1 пов’язані з незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності.

З погляду на це, суд дійшов до висновку, що розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_1 у розмірі 60000 грн. є достатнім і таким, що відповідає обставинам справи.»

Отсидел по ошибке 8 лет? Получи 56 тысяч зарплаты (что это за з/п?), которые ты мог получить за это время и 60 тысяч сверху, свободен. Ведь это «Х оч і не в повній мірі, але компенсує моральні страждання ». 19 гривен 67 копеек стоит день твоей жизни.

Апелляционный суд Запорожской области несколько иначе видел радости жизни и поднял сумму возмещения до 500 тыс. гривен.

Номер 3.

Худший результат

Аналогичная ситуация, более тяжкие обвинения, аналогичное место действия.

Срок заключения 16.10.2002 — 10.01.2011 г. 3008 дней.

« Представники відповідачів заперечують проти позову, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Представник відповідача прокуратури Запорізької області позов не визнав, пояснивши, що позивач на досудовому слідстві і в суді сприяв своєму засудженню шляхом самообмови, а тому згідно ч. 4 ст. 1176 ЦК України не має права на відшкодування шкоди. Представник відповідача Державної казначейської служби України позов не визнав, пояснивши, що матеріальна шкода виплачується тим органом, який закрив кримінальну справу. Крім того пояснив, що матеріальна шкода виплачується в разі втрати особою роботи в зв’язку з засудженням, однак позивач на момент затримання не працював і ніякого заробітку не мав. Припущення що він міг би отримувати заробітну плату в майбутньому не може бути підставою для відшкодування матеріальної шкоди.»

« Як зазначено в постанові старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 21.02.2011 року він як на досудовому слідстві так в і суді давав покази, які свідчать про його самообмову на досудовому слідстві під психічним та фізичним насильством з боку співробітників правоохоронних органів.

Однак суд вважає, що такі ствердження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України з приводу самообмови ОСОБА_1 в результаті насильства є лише його припущенням, які ніякими іншими об’єктивними доказами не підтверджуються, а саме обвинувальним вироком відносно працівників правоохоронних органів, а тому вважає, що в результаті самообмови ОСОБА_1 сприяв своєму незаконному засудженню у зв’язку з чим не має права на відшкодування шкоди. Крім того 02.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Запорізької області з заявою про притягнення працівників правоохоронних органів до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 365 КК України . Відповідно до цієї заяви було відкрите кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013080000000038 від 02.04.2013 року. За наслідками проведеного розслідування 29.05.2013 року старшим слідчим слідчого відділу прокурату Запорізької області була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України у зв’язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення. »

Т.е., если вас задержали, потом пытали и выбили признание (в нашей советско-ментовской системе «царица доказательств»), которое само по себе не может быть основой обвинения, а лишь в совокупности с другими доказательствами, а те, кто выбивал, не признаны судом виновными, то вы можете провести 8 лет в тюрьме по ложному обвинению совершенно бесплатно.

Автор статьи: Олександр Куликов

http://protocol.ua/ua/skolko_stoyat_8_let_vashey_gizni/

Статья 130. Возмещение (компенсация) вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью

1. Ущерб, причиненный незаконными решениями, действиями или бездействием органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры или суда, возмещается государством за счет Государственного бюджета Украины в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

2. Статья третья Конституции Украины провозглашает, что государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Данное конституционное положение большую конкретизацию находит в ст. 56 Основного закона, которая закрепляет право каждого на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

3. Правовой основой реализации комментируемой статьи, кроме Конституции Украины и отдельных положений названных и других мижнародноправових актов, является ст. 1176 ГК и

Закон Украины от 1 декабря 1994 г. «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» (далее Закон Украины) с изменениями, внесенными, Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Украины »(ч. 17) от 13 апреля 2012 г. (« Урядовий курьер »от 7 июня 2012 г., № 100). В развитие этого Закона принято Положение о применении Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда», утвержденное приказом Министерства юстиции Украины, Генеральной прокуратуры Украины и Министерства финансов Украина от 4 марта 1996 г.. Собственно, названный Закон Украины и ст. 1176 ГК Украины устанавливают перечень случаев, а Закон порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда.

По Закону Украины возмещению подлежит ущерб причинен гражданину в результате:

1) незаконного осуждения, незаконного сообщение о подозрении в совершении уголовного преступления, незаконного взятия и содержания под стражей, незаконного проведения в ходе уголовного производства обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного отстранения от работы (должности) и других процессуальных действий, ограничивают права граждан;

2) незаконного применения административного ареста или исправительных работ, незаконной конфискации имущества, незаконного наложения ареста;

3) незаконного проведения оперативнорозшукових мероприятий, предусмотренных законами Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», «О организацийноправови основах борьбы с организованной преступностью» и другими актами законодательства.

Причиненный вследствие перечисленных действий и решений вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов, осуществляющих оперативнороз шукову деятельность, досудебное расследование, а также органов прокуратуры и суда (ст. 1 Закона Украины).

Право на возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда возникает в строго определенных Законом Украины случаях, в частности:

1) принятие оправдательного приговора суда;

11) установление в приговоре суда или в другом решении суда (кроме определения суда о назначении нового рассмотрения) факта незаконного сообщение о подозрении в совершении уголовного преступления, незаконного взятия и содержания под стражей, незаконного проведения в ходе уголовного производства обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного отстранения от работы (должности) и других мер уголовного обеспечения, ограничивающих или нарушающих права и свободы граждан, незаконного проведения оперативнорозшукових мероприятий;

2) закрытие уголовного производства из-за отсутствия уголовного преступления, отсутствием в деянии состава уголовного преступления или не установления достаточных доказательств для подтверждения виновности лица в суде и исчерпанием возможностей их получения (ст. 2 Закона Украины).

По Закону Украины лицо в перечисленных случаях имеет право на возмещение (возврат) таких видов вреда как:

1) заработок и другие трудовые доходы, которые он лишился в результате незаконных действий;

2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности) , конфискованное или обращенное в доход государства судом, изъятое органами предварительного расследования, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;

3) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки и другие расходы, уплаченные гражданином;

4) суммы, уплаченные гражданином в связи с представлением ему юридической помощи;

5) моральный вред.

В случае возникновения права на возмещение ущерба орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, следователь, прокурор или суд обязаны разъяснить потерпевшему порядок возмещения ущерба и восстановления его нарушенных прав. При этом необходимо отметить, что право на возмещение вреда в лица не возникает в случае закрытия уголовного производства на основании закона об амнистии или акта о его помиловании. Не возникает оно и в тех случаях, если лицо в процессе досудебного расследования или судебного разбирательства путем самооговора препятствовала выяснению действительных обстоятельств и этим способствовала незаконным действиям и принятию таких решений (ч. 4 ст. 1176 ГК Украины).

Размер возмещения, указанных видов вреда зависимости от того, какой орган проводил следственные (розыскные) действия или рассматривал дело, в месячный срок со дня обращения гражданина определяют соответствующие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратура и суд, о чем выносят постановление (определение). Если уголовное производство прекращено судом в апелляционном или кассационном порядке, указанные действия производит суд, рассматривавший дело в первой инстанции (ч. 1 ст. 12 Закона Украины).

Вопрос о возмещении морального вреда, в любом случае решается судом, который рассматривал уголовное дело или которому она должна быть подсудно в соответствии с действующим законодательством. Размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством (ч. 3 ст. 23 ГК Украины).

Постановление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры, на выбор гражданина может быть обжаловано в суд по месту жительства или по месту нахождения соответствующего органа, осуществляющего оперативнорозшу кову деятельность, досудебное расследование, или прокуратуры. Необходимо при этом отметить, что стороны по этим делам освобождаются от уплаты судебных расходов.

Процедура исполнения постановления о возмещении вреда регулируется Порядком исполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или бюджетных учреждений, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 03.08.2011 г. № 845.

Согласно нормам данного Порядка, решение о взыскании средств государственного бюджета (в том числе и постановление о возмещении вреда) выполняются исключительно органами Государственной казначейской службы Украины.

В Законе Украины «О Государственном бюджете Украины на 2012 год» от 22 декабря 2011 № 4282УИ (как и в предыдущих законах о Государственном бюджете Украины, начиная с 2002 г.) предусмотрена отдельная статья расходов на возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов , осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, которая носит название «Возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, возмещение гражданину стоимости конфискованного и бесхозного имущества взысканного в доход государства, возмещения вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, их должностных и служебных лиц »(код программы 3504030).

http://juristoff.com/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks/5300-statya-130-vozmeshhenie-kompensaciya-vreda-prichinennogo-nezakonnymi-resheniyami-dejstviyami-ili-bezdeyatelnostyu

Тимошенко получила 150 млн гривен компенсации за «политические репрессии»

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 12

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 13

В апреле 2013 года Европейский суд по правам человека признал незаконным решение об аресте экс-премьера Юлии Тимошенко.

В 2011 году она была приговорена к 7 годам лишения свободы по делу о превышении служебных полномочий при подписании газовых соглашений с РФ в 2009 году.

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 14

Произошла ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже.

Сетевое издание Украина.ру зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 19 февраля 2020 года

Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-77914
Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»)

http://ukraina.ru/news/20200504/1027605649.html

Экс-нардеп Черненко признал вину в получении незаконной компенсации за жилье и согласился на условный срок

По версии следствия, бывший народный депутат от Блока Петра Порошенко Александр Черненко в 2016–2018 годах получил 582,4 тыс. грн на аренду жилья, хотя имел в общей собственности две квартиры в Киеве. Черненко признал, что никогда не использовал полученные средства для аренды жилья, а попросил компенсацию, потому что «все берут».

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 16

Бывший народный депутат Украины Александр Черненко в ходе заседания Высшего антикоррупционного суда 23 апреля признал вину в получении незаконной компенсации за жилье, передает корреспондент издания «ГОРДОН».

Политику выдвинули обвинение по ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса Украины (злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия). По данным следователей, с февраля 2016 года по декабрь 2018 года он незаконно получил 582 430 грн в качестве компенсации за аренду жилья, хотя у него с тогдашней женой Зоряной Скалецкой в общей собственности было две квартиры в Киеве.

«Я полностью признаю себя виновным. Незнание законодательства не освобождает меня от ответственности, поэтому я признаю себя виновным. Я действительно знал, что не начисляется компенсация тем, кто проживает или имеет место для проживания в 30-километровой зоне. Я зарегистрирован в Бородянке [Киевской области] . Я был уверен, что это 50 км [от Киева], но считать нужно не от центра, а от границ Киева, и Бородянка входит в эту зону. Если бы я на тот момент все это знал, я бы не обращался за компенсацией», – пояснил Черненко.

Во время заседания экс-нардеп признал, что действительно проживал в одной из квартир Скалецкой и никогда не использовал полученные деньги для аренды жилья. На вопрос, почему тогда он написал заявление на получение компенсации, Черненко ответил: «Я узнал о такой возможности. Что стало толчком? Подумал, возможно, мне это пригодится. Хотя я знал, что проживаю с женой, но собственности у меня нет. И я думал, что таким образом смогу получить себе эти деньги».

Он рассказал, что узнал от коллег, что для получения компенсации достаточно написать только заявление и что аппарат управления делами Верховной Рады не проверяет, есть ли на самом деле у парламентариев жилье.

«Очевидно, не считал это тяжелым проступком, все берут», – ответил он о своих мотивах.

В ходе заседание судья зачитал сделку Черненко со следствием, в рамкам которой нардеп признал свою вину и согласился компенсировать нанесенный им ущерб.

Обвинение предложило назначить ему три года лишения свободы условно с лишением права занимать должности в избираемых органах государственной власти с испытательным сроком один год. Политик также должен заплатить штраф в размере 17 тыс. грн. Если в течение года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные обязательства, его освободят от отбывания наказания.

В комментарии УНИАН Черненко уточнил, что уже вернул деньги «в полном объеме».

В ВАСУ изданию «ГОРДОН» уточнили, что суд объявил перерыв до 29 апреля, заседание начнется в 9.00.

Черненко был народным депутатом VIII созыва, прошел в парламент по списку партии «Блок Петра Порошенко» (№21 в списке). До избрания депутатом был главой правления Комитета избирателей Украины.

В получении незаконной компенсации на жилье подозревают также народного депутата от «Народного фронта» Андрея Левуса. По данным INSIDER, он, имея в общей собственности квартиру в Киеве, получил компенсацию в размере почти 544 тыс. грн для аренды номера в гостинице «Киев» в связи с якобы отсутствием собственного жилья.

Согласно закону «О статусе народного депутата Украины», парламентарии имеют право на компенсацию аренды жилья, если их «место жительства, согласно регистрации, находится на расстоянии более 30 км от границ Киева».

http://gordonua.com/news/politics/eks-nardep-chernenko-priznal-vinu-v-poluchenii-nezakonnoj-kompensatsii-za-zhile-i-soglasilsja-na-uslovnyj-srok-1496784.html

Украина проиграла два дела в Евросуде по правам человека

Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить 1,2 тыс. евро жителю Харькова за незаконное увеличение его подоходного налога и 5 тыс. евро жителю Крыма как компенсацию морального ущерба за незаконное лишение его свободы.

Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить 1,2 тыс. евро моральной компенсации 39-летнему жителю Харькова Юрию Щекину за незаконное увеличение его подоходного налога. Об этом говорится в сообщении пресс-службы суда.

Суд признал действия украинских властей по увеличению подоходного налога Щекина незаконными и обязал Украину также выплатить ему 1,5 тыс. евро судебных издержек.

Суд также обязал Украину выплатить 5 тыс. евро 26-летнему жителю Крыма Симару Хайрединову как компенсацию морального ущерба за незаконное лишение его свободы.

В мае 2007 года Хайрединов был осужден на 3 года и 2 месяца лишения свободы за хулиганство.

Гражданин Украины пожаловался в европейский суд на то, что его заключение под стражу было незаконным и чрезмерным, так как он не был замечен ранее в таких проступках.

Кроме того, он пожаловался на то, что украинский суд отклонил его ходатайство об освобождении и продлил его содержание под стражей без рассмотрения альтернативных мер, таких как залог или подписка о невыезде.

Суд признал факт нарушения права на свободу и безопасность и обязал Украину также выплатить 1 тыс. евро судебных издержек.

Свои решения суд принял на заседании 14 октября.

Напомним, правозащитники 14 октября заявили, что прокуратура и суды злоупотребляют, принимая решение об избрании такой меры пресечения в отношении подозреваемых в совершении преступления как содержание в СИЗО.

В тот же день стало известно, что Евросуд по правам человека обязал Украину выплатить 1,2 тысячи евро 66-летней женщине за задержку выплаты пенсии, и 6 тысяч евро – 35-летнему экс-милиционеру за нарушения при его задержании.

http://ukranews.com/news/61138-ukrayna-proygrala-dva-dela-v-evrosude-po-pravam-cheloveka

Амурчанину присудили компенсацию в 5 тысяч евро за лишние годы в тюрьме

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить 5 тысяч евро жителю Приамурья, который отсидел в тюрьме лишние 472 дня из-за того, что в срок наказания ему не учли время, проведенное в СИЗО. При этом Европейский суд посчитал несправедливой компенсацию в 150 тысяч рублей, назначенную Благовещенским городским судом.

Компенсация за незаконное лишение свободы украина - картинка 18

Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу жителя Приамурья Александра Василевского, который за свое преступление просидел в тюрьме больше времени, чем следовало. Оказалось, при назначении наказания ему не учли время, проведенное в следственном изоляторе. После многочисленных жалоб в мае 2007 года Белогорский районный суд признал, что срок приговора истек еще 26 февраля 2006-го. На основании этого решения 13 июня 2007 года Александр Василевский был освобожден.

Амурчанин обратился в суд с иском, в котором просил о компенсации за 472 дня, в течение которых он был незаконно лишен свободы. В декабре 2013 года Благовещенский городской суд присудил Василевскому 150 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. За основу при расчетах размера компенсации брались такие понятия, как прожиточный минимум и покупательская способность в России, следует из материалов ЕСПЧ.

Василевского не устроила сумма компенсации, однако Амурский областной суд, куда он подал жалобу, согласился с первой инстанцией и отметил, что размер компенсации морального вреда был определен в соответствии с российским законодательством.

При этом в своей жалобе Александр Василевский исходил из того, что размер прожиточного минимума не является надлежащим средством для оценки морального вреда и исчисления компенсации. Размер компенсации, по его мнению, должен определяться исходя из боли и страданий, которые стали следствием незаконного лишения свободы.

Европейский суд пришел к выводу, что право заявителя на компенсацию за незаконное лишение свободы было нарушено незначительностью суммы, присужденной Василевскому в ходе национального судопроизводства. При таких обстоятельствах, указал суд, страдания заявителей не могут быть компенсированы только обнаружением нарушения. В результате ЕСПЧ обязал Россию выплатить мужчине 5 тысяч евро.

Член Адвокатской палаты Амурской области Александр Богдашкин, представлявший интересы Александра Василевского, в комментарии «Адвокатской газете» подчеркнул, что проблема определения размера достойной компенсации за незаконное лишение свободы является очень острой для правовой системы России. По словам Александра Богдашкина, фактически на первое место ставятся интересы бюджета по отношению к праву на свободу и личную неприкосновенность. «Такая подмена ценностей прямо противоречит как Конституции РФ, так и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Примечательно то, что направление этой тенденции было дано ВС РФ, который в одном из своих судебных постановлений взял за основу размер прожиточного минимума. Эту же позицию пыталось отстоять правительство РФ в деле Василевского», — отметил он.

Адвокат уверен, такая позиция является в корне неверной, так как понятие «прожиточный минимум» не имеет никакой правовой связи с компенсацией морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы: «Это совершенно разные правовые категории. Каким образом прожиточный минимум может учитывать степень страданий конкретного человека, имеющего индивидуальные особенности?»

Эксперт по работе с Европейским судом по правам человека Антон Рыжов назвал постановление ЕСПЧ довольно незаурядным. По его мнению, давно нужно было выработать некий руководящий ориентир в оценке размера компенсации вреда за дни, необоснованно проведенные гражданами в заключении. «На моей памяти это первый такой случай по делу из России, когда суд прямо высказался по вопросу о неадекватности компенсаций, присуждаемых российскими судами за незаконность лишения свободы. До этого судьи ЕСПЧ устанавливали нарушение права на компенсацию лишь в ситуации, когда их российские коллеги полностью отказывали в компенсации вреда, не усматривая никаких нарушений», — сказал Антон Рыжов.

Эксперт добавил, что это лишь компенсация за нарушение Конвенции, а не компенсация морального вреда за само незаконное содержание под стражей. ЕСПЧ указал, что теперь власти должны пересмотреть гражданские дела заявителей.

Антон Рыжов посчитал важным то обстоятельство, что Европейский суд рекомендовал национальным судам присуждать адекватно высокую по величине компенсацию, даже если ущемление прав человека произошло не только в связи с сознательными действиями представителей государства, но и в результате их неумышленных действий или иного стечения обстоятельств. «Очень часто наши суды, видя нарушение прав пострадавшего, но не усматривая вины или умысла в действиях чиновников, присуждают сугубо номинальную сумму, для проформы — всего несколько тысяч рублей. Как подчеркивает Европейский суд, этого не должно быть», — отметил юрист.

В марте 2017 года ЕСПЧ обязал Россию выплатить 7 500 евро супруге амурского заключенного за то, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) отправила ее мужа в слишком отдаленную колонию. Ее с супругом разделяли 8 тысяч километров. За четыре года пара виделась всего восемь раз.

http://ampravda.ru/2018/07/17/083155.html

Уроженцу Чечни отказано в компенсации за незаконное лишение свободы

Суд в Москве отказался компенсировать моральный вред уроженцу Чечни Хусейну Цетиеву, который требовал компенсации за несправедливое обвинение в хулиганстве и избиении сотрудников МЧС во Внуково.

Как писал «Кавказский узел», в октябре 2019 года суд назначил от полумиллиона до миллиона рублей компенсации выходцам из Чечни Саид-Магомеду и Хусейну Цетиевым, а также Хамиду Ражапову. Защита обжаловала решение суда о компенсации, чтобы добиться увеличения суммы.

Братья Хусейн и Саид-Магомед Цетиевы, а также Хамид Ражапов были задержаны в сентябре 2014 года. Их обвинили в избиении сотрудников МЧС в районе поселка Внуково. Им также были предъявлены обвинения в покушении на убийство восьми человек. Защита заявила о наличии у всех троих алиби, которое было подтверждено записями видеокамер с места их проживания. Суд неоднократно продлевал Хамиду Ражапову и Хусейну Цетиеву срок содержания под стражей, а Саид-Магомеду Цетиеву — под домашним арестом. В 2018 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела о покушении на убийство сотрудников МЧС, а чуть позднее было прекращено дело по обвинению в хулиганстве.

Московский городской суд отклонил апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного лишения свободы уроженца Чечни Хусейна Цетиева, рассказала 22 марта корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Татьяна Окушко.

По ее словам, в суд по поводу компенсации морального вреда Цетиев обратился еще в 2019 году. «Поскольку фигуранты дела имели право на реабилитацию, то Хусейн (Цетиев), не без основания полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, обратился в суд с иском к Минфину Российской Федерации о компенсации», — рассказала она.

Окушко напомнила, что в июне 2019 года Тверской районный суд вынес решение о взыскание с Минфина РФ компенсации морального вреда.

«Только вот иск был удовлетворен частично. Денежная компенсация тем в десять раз меньше той, которую просил присудить Хусейн Цетиев в его пользу. Получалось, что за один день незаконного содержания в тюрьме суд обозначил Хусейну денежную компенсацию морального вреда в размере ниже ста рублей. Мы считаем компенсацию несоразмерной, присужденной судом без учета степени нравственных страданий, причиненных невиновному человеку, который четыре года был под обвинением в совершении тяжкого преступления, из них три года — содержание в следственном изоляторе», — рассказала адвокат.

Она сослалась на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором сказано, что «моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи […] с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, […] распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав».

«Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, Хусейн Цетиев […] испытал стрессовое состояние от крайне негативного отношения к нему со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и разочарование он испытал от безразличия следователей, их явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, он убедился в неэффективности судебной системы, отсутствии защиты со стороны государства. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье», — говорится в апелляционной жалобе (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла»).

В апелляционной жалобе отмечается, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения […] возмещается за счет казны Российской Федерации […] независимо от лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».

Дело Ражапова и братьев Цетиевых — пример круговой поруки в органах следствия и судебной системе, с которой невозможно справиться без создания независимого наблюдательного института, заявили Владимиру Путину в декабре 2016 года члены Совета по правам человека при президенте России.

Татьяна Окушко рассказала, что Хусейн – старший сын в большой семье Цетиевых.

«Своим пожилым родителям он оказывал материальную помощь, поскольку они нетрудоспособные, инвалиды. Хусейн материально поддерживает младших братьев и сестер, один из которых является инвалидом. Из-за незаконного заключения под стражу он был лишен возможности помогать им. Но и после освобождения, пока он еще находился под обвинением в совершении тяжкого преступления, Хусейн не мог устроиться на работу. Работодатели, узнав об этом, отказывались принимать его на работу», — говорит Татьяна.

Хусейн Цетиев рассказал корреспонденту «Кавказского узла», что найти работу в Чечне проблематично.

«В 2013 году подвернулась работа в Москве в крупной строительной компании. Заработки были приличные. Основную часть денег отправлял домой, себе оставлял только, чтобы за жилье платить да на питание. У мамы большие проблемы со здоровьем, нужны дорогостоящие препараты, и брат без лекарств недели не проживет. Да и в домашнем хозяйстве нужно было кое-какие дыры закрыть. Нужны финансы, а моей зарплаты не хватало. Прикинул, что если я возьму кредиты, то смогу с банками рассчитаться за пару лет. По одному кредиту проценты выплачивал исправно, и наполовину долг был закрыт. А тут задержание, обвинение в совершении преступления, и на три года — содержание под стражей. Та денежная компенсация, которую присудил мне Тверской райсуд, равняется общей сумме долга банкам, которая возросла за счет пени за то время, что меня держали в тюрьме», — рассказал он.

Татьяна Окушко заявила, что, согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное постановление Московского горсуда ее подзащитный Хусейн Цетиев намерен обжаловать в суде кассационной инстанции.

Какими-либо комментариями остальных участников судебного процесса относительно заявления адвоката Татьяны Окушко «Кавказский узел» пока не располагает.

«Кавказский узел» также сообщал, что в июле 2017 года Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу Хамида Ражапова, заявившего о нарушении его прав в связи с продлением ареста по делу о нападении на сотрудников МЧС. В июне 2018 года ЕСПЧ признал нарушение прав Хусейна Цетиева, подавшего жалобу в связи с незаконным, по его мнению, арестом и необоснованным содержанием под стражей, которое на тот момент составило более двух лет.

Автор: Татьяна Гантимурова; источник: корреспондент «Кавказского узла»

http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/347465/

Литература

  1. Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.
  2. CD-ROM. Теория государства и права. Электронный учебник. Гриф МО РФ. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2006. — 577 c.
  3. Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
  4. Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.
  5. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях