WordPress

Компенсация за судопроизводство в разумный срок упк

Компенсация за судопроизводство в разумный срок упк - картинка 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО — Югры

Процесс

РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

Получатель

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

Расчетный счет

ОКТМО

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

4 мая 2010 года вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с указанными законами в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие право лица, полагающего, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации, а также порядок рассмотрения такого заявления.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентируется главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
  2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
  3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.
  4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в письменной форме в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Заявление может быть подано в письменной форме непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, расположенного по адресу: 628011 г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 54/1, этаж 1, канцелярия суда, в рабочие дни с 8-30 до 12-30 и с 13-30 до 17-00, в пятницу с 8-30 до 14-30, а также с помощью почтовой связи и в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, через сервис подачи документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «Мой арбитр» (my.arbitr.ru).

Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  3. сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
  4. общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
  5. обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
  6. доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
  7. последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;
  8. реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
  9. перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению прилагаются:

  1. копии судебных актов, принятых по делу;
  2. документы (доказательства), подтверждающие доводы заявителя;
  3. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
  4. доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления;
  5. заявления (ходатайства).

За рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче в арбитражный суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере:

http://hmao.arbitr.ru/process/compensation_for_right_violation

Дело NАПЛ17-117. О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 мая 2017 г. N АПЛ17-117

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю.,

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елистратова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Елистратова А.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Евгажукова А.Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

по приговору Новосибирского областного суда от 12 февраля 2016 г. (в решении ошибочно указано 11 февраля 2016 г.) Елистратов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации с назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. приговор изменен, Елистратову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Министерство финансов Российской Федерации в своих письменных объяснениях требование административного истца не признало, указав что нарушение разумного срока уголовного судопроизводства в отношении Елистратова А.Н. отсутствует, поскольку срок уголовного судопроизводства в отношении его необходимо исчислять с 11 июля 2013 г. — дня привлечения административного истца в качестве обвиняемого.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Елистратова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец, считая данное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом указывает, что в течение 15 лет его неоднократно вызывали в следственные органы и каждый раз устно обвиняли в причастности к совершению преступления. Ссылается на то, что в марте 2006 г. предъявленное ему обвинение в совершении преступления снято не было, постановления о прекращении уголовного преследования он не получал и с этого времени жил под гнетом судебно-следственной ситуации. В связи с этим административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Елистратов А.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом , продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом , но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства ( части 1 — 3 ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в отношении Елистратова А.Н. не было нарушено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд подробно изложил в решении хронологию как досудебного производства, так и производства по делу в суде и установил, что в уголовном деле не было длительных периодов бездействия ни по вине органов предварительного следствия, ни по вине суда. Общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении Елистратова А.Н. составила 2 года 10 месяцев 13 дней, из которых продолжительность досудебного производства по делу — 1 месяц 26 дней, продолжительность рассмотрения дела в суде — 2 года 8 месяцев 17 дней.

Суд первой инстанции правильно не согласился с доводом административного искового заявления о том, что продолжительность досудебного производства по делу в отношении Елистратова А.Н. составила 14 лет 11 месяцев 9 дней.

Из материалов уголовного дела следует, что досудебное производство в отношении Елистратова А.Н. осуществлялось 1 день — 13 марта 2006 г., 26 дней — с 1 по 26 июля 2013 г. и 30 дней — с 4 августа по 3 сентября 2015 г.

Иные периоды производства предварительного расследования, как обоснованно указано в обжалуемом решении , не могут быть учтены судом, поскольку в эти периоды Елистратов А.Н. не подвергался уголовному преследованию.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы о том, что в марте 2006 г. предъявленное Елистратову А.Н. обвинение в совершении преступления снято не было, из материалов уголовного дела следует, что 13 марта 2006 г. Елистратов А.Н. был допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и с его участием проведена очная ставка со свидетелем Онуфриевым С.И. В этот же день постановлением старшего следователя Искитимской межрайонной прокуратуры уголовное преследование в отношении Елистратова А.Н. было прекращено в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Общая продолжительность рассмотрения уголовного дела в суде составила 2 года 8 месяцев 17 дней. При этом, как правильно отмечено в обжалуемом решении , судебные заседания Искитимским районным судом Новосибирской области и Новосибирским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

При определении разумности срока судопроизводства суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, состоящего из 7 томов. По делу привлечены в качестве обвиняемых 2 лица, которым было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления (убийство), один из обвиняемых был объявлен в международный розыск. Потерпевшими признано 2 лица, допрошено 5 свидетелей, на стадии производства предварительного расследования по делу проведено 4 экспертизы, при производстве дела в суде — 2 экспертизы.

Проанализировав действия суда при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции правомерно признал их достаточными и эффективными. Отложение судебного разбирательства имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, факта нарушения судом процедурных условий не выявлено.

Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возвращение на новое судебное рассмотрение и прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении его составила менее трех лет и не превысила разумный срок.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Елистратова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение необоснованно, противоречит содержанию указанного решения суда.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елистратова А.Н. — без удовлетворения.

http://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/ugolovno-processualnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/chast-3—sudebnoe-proizvodstvo/razdel-ix—proizvodstvo-v-sude-pervoy-instancii/glava-35—obschie-usloviya-sudebnogo-razbiratelstva/statya-250—ugolovno-processualnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-250-ugolovno-processualnyy-kodeks-rf-44653.html

Статья 244.1. Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

Комментарий к статье 244.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

2. Комментируемая статья предоставляет право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации любому заинтересованному лицу, которое полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного постановления в разумный срок были нарушены. При этом в срок судопроизводства включается также и период досудебного производства по уголовному делу. Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ периодом досудебного производства считается срок с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором дела в суд для рассмотрения его по существу. Субъектами нарушения права заинтересованного лица на судопроизводство в разумный срок могут являться государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, учреждения, а также любые должностные лица.

3. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Процессуальный срок, в пределах которого может быть подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, составляет шесть месяцев. Данный срок исчисляется со дня вступления в законную силу принятого по соответствующему делу последнего судебного акта. В данном случае законом прямо предусмотрено конкретное событие, с которым связывается начало течения процессуального срока, — день вступления в силу последнего судебного акта. С учетом общего правила ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, устанавливающего порядок исчисления процессуальных сроков, срок, исчисляемый годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Это означает, что установленный шестимесячный срок должен исчисляться с учетом данного правила, т.е. со дня, следующего за днем вступления в силу последнего судебного акта.

При одновременном наличии двух предусмотренных комментируемой статьей обстоятельств заявление о присуждении соответствующей компенсации может быть подано до окончания производства по делу. Такими обстоятельствами выступают:

— срок рассмотрения дела, который превысил три года;

— обращение соответствующего заинтересованного лица к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ).

4. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

По общему правилу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта. Вместе с тем реализация указанного права на компенсацию возможна только в установленных комментируемой статьей временных пределах:

во-первых, не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта;

во-вторых, не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве). Соответственно, если иной срок для исполнения не был указан в самом исполнительном документе, то заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через восемь месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Необходимо обратить внимание на то, что завершение исполнительного производства осуществляется в двух отличающихся по своим правовым последствиям формах: прекращения и окончания исполнительного производства. Комментируемая статья связывает реализацию права на подачу соответствующего заявления о компенсации исключительно с окончанием исполнительного производства. Основания окончания производства по исполнению судебного акта установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Окончание исполнительного производства отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в соответствии с ч. 4 указанной статьи выносит об этом постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Поэтому право на подачу заявления о присуждении соответствующей компенсации не может быть реализовано со дня истечения шестимесячного срока, который исчисляется со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

5. Комментируемая статья также предоставляет право любому заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по общему правилу подается после окончания производства по уголовному делу, а также при одновременном наличии указанных в ч. 4 комментируемой статьи обстоятельств до окончания производства по уголовному делу. При этом в последнем случае указанное право может быть реализовано только на стадии, когда уголовное дело уже поступило в суд.

Процессуальный срок, в пределах которого может быть подано указанное заявление о компенсации, составляет шесть месяцев и исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

До окончания производства по уголовному делу указанное заявление о компенсации может быть подано при одновременном наличии следующих обстоятельств:

— продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года;

— заинтересованное лицо до истечения указанного четырехлетнего срока обращалось к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ).

Следует отметить, что законодательство не устанавливает конкретный период, истечение которого будет считаться нарушением разумного срока. Вместе с тем представляется, что исходя из предусмотренной возможности на подачу заявления о соответствующей компенсации до окончания производства по уголовному делу по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования превышение уголовного судопроизводства более чем на четыре года должно признаваться нарушением разумного срока. К примеру, Европейский суд по правам человека в деле N 4459/03 «Сидоренко против Российской Федерации» отметил, что период предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела заявителя в течение почти восьми лет и восьми месяцев является «чрезвычайно продолжительным» и не соответствует требованию «разумного срока».

6. Комментируемой статьей дополнительно к уже предусмотренным ГПК РФ запретам (см. комментарий к ст. 17) введен запрет на участие судьи в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если данный судья ранее принимал участие в рассмотрении дела и с действиями этого судьи связывается подача заявителем заявления о присуждении компенсации.

http://rugpkrf.ru/st-244.1-gpk-rf

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Прокурор разъясняет положения законодательства о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок

Прокуратура республики (Республика Ингушетия). 28 апреля 2016

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, глава 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также — суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее — публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее — иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее — иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований;

в) нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

установлен подозреваемый или обвиняемый;

вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее — лицо, на имущество которого наложен арест).

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее — заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в гражданском и административном судопроизводстве — сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;

в уголовном судопроизводстве — подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее — подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подведомственны Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

Дела о компенсации подведомственны Верховному Суду Российской Федерации, арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 2 части 1 и пункт 2 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

Если спор, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматривался судом общей юрисдикции и арбитражным судом, подведомственность дела о компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится дело, производство по которому не окончено.

http://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1078547/

Нарушение разумных сроков гражданского судопроизводства и исполнения судебного акта: его последствия и способы противодействия.

Компенсация за судопроизводство в разумный срок упк - картинка 5

К экономии времени сводится

в конечном счете

вся экономия. (К.Маркс)

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции России, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, нормативно-правовым документом, имеющим самую высокую юридическую силу на территории России и косвенно закрепляющим обязанность государства обеспечивать судебную защиту в разумный срок является Римская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г, ратифицированная Россией на основании Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

Ч.1 ст. 6 этой Конвенции в частности, сформулирована следующим образом: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срокнезависимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Как известно, русский человек «долго запрягает, но быстро едет», что выразилось и в законотворческой деятельности. Таким образом, законодательная регламентация ответственности государства за нарушение разумный сроков судопроизводства появилась в России спустя почти 12 лет после ратификации Римской Конвенции 1950 года и выразилось это в принятии Федерального Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ).

После принятия этого федерального закона почти мгновенно были внесены изменения в процессуальные законы, путём принятия Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Самые яркие и бросающиеся в глаза изменения коснулись ГПК, АПК и УПК, в каждый из которых добавили статьи с номерами 6.1, которые во всех трёх кодексах имеют один и тот же порядковый номер называются по-разному, но имеют одну и ту же смысловую нагрузку: «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» (ГПК), «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта» (АПК) и «Разумный срок уголовного судопроизводства».

Кодекс административного судопроизводства был составлен и вступил в силу в 2015 году, т.е. после вступления в силу вышеуказанного 68-ФЗ, поэтому нарушил эстетическую идиллию порядковых номеров статей 6.1, однако тоже содержит в себе законодательное закрепление обязанностей осуществлять административное судопроизводство в разумный срок (ст. 10 КАС РФ).

Прежде чем изучим отличие «разумного» срока и «не разумного» и в чём измеряется его «разумность», договоримся о терминах.

«Срок» — это промежуток времени между началом и концом действия.

«Время» — это расстояние между двумя событиями.

Подавляющее большинство сроков всех процессуальных действий, которые должен совершить суд или судебные приставы, прописаны в соответствующих законах: процессуальных или специальных (например ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, «разумность» сроков судопроизводства или исполнения судебных актов измеряется в соответствии времени совершения процессуальных действий законодательно установленному времени.

Контекст статьи связан с ответственностью государства за нарушение собой же установленных сроков, поэтому сроки совершения процессуальных действий сторонами процесса в этой статье рассмотрены не будут.

Ниже приведены примеры установленния законодателем сроков совершения действий для органов, ответственных за судопроизводство и исполнение судебных актов (для удобства Уважаемых Читателей, наиболее часто встречающиеся в нашей практике процессуальные действия, выделены вот таким жирным шрифтом).

При указании сроков, по умолчанию считается, что они начинают исчисляться с момента подачи соответствующего документа в суд или другому компетентному органу

К сожалению, некоторые необходимые сроки (например выдачи исполнительного листа) прописаны не в законе, а в инструкциях по делопроизводствам, за нарушение которых не предусмотрено никаких компенсаций в контексте закона № 68-ФЗ.

А теперь рассмотрим меры противодействия нарушению вышеуказанных разумных сроков.

Как уже указывалось выше, и ГПК и АПК был дополнен статьями 6.1, которые имеют одну общую особенность: сторона процесса, считающая, что сроки судопроизводства или исполнения судебного акта были нарушены, вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю соответствующего суда, который обязан рассмотреть это заявление в течение 5 дней и вынести определение об обязании совершить определённые действия (или об отказе в удовлетворении заявления). Организация работы судов (отпуска, больничные) не являются уважительными причинами для нарушения сроков.

Председатели судов, в большинстве случаев, очень ответственные и добросовестные люди, и всегда рассматривают такого рода заявления (но не всегда удовлетворяют). Как показывает практика, такого рода заявления, сдвигают с мёртвой точки затянутые и застрявшие дела.

Далее, и КАС и АПК содержат похожие условия обращения с заявлением о присуждении соответствующей компенсации (В данном контексте вместо ГПК я ссылаюсь на КАС, потому что в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении дел о нарушениях соответствующих сроков, установленных ГПК и КАС, применяется положение КАС).

Условие № 1: должно пройти не менее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (ч.2 ст. 222.1 АПК и ч.2 ст. 250 КАС)

Условие № 2: если рассмотрение дела ещё не закончено, то оно должно длиться более 3 лет и обязательно должно было быть подано заявление председателю суда в порядке ст. 6.1 ГПК или АПК (ч.3 ст. 250 КАС и ч.2 ст. 222.1 АПК РФ)

Условие № 3: при исполнении судебного акта до окончания его исполнения должно пройти не менее 6 месяцев с момента истечения срока, установленного для окончания исполнительного производства

Условие № 4: после окончания исполнения судебного акта должно пройти не более 6 месяцев после соответствующего окончания исполнительного производства.

Каковы результаты обращений граждан или юридических лиц с такого рода заявлениями ?

После начала действия закона № 68-ФЗ в апреле 2010 года, Министерство Финансов вело статистику взысканий до ноября этого же 2010 года. Она опубликована на сайте Министерства:

В период с 04.05.2010 по настоящее время в Минфин России в соответствии с Законом N 68-ФЗ поступило на исполнение 28 исполнительных листов на общую сумму 2.1 млн. рублей. Из них:

— 17 исполнительных листов на общую сумму 1,6 млн. рублей — «Длительное судопроизводство» (средняя сумма 95220 рублей), в том числе:

а) передано на финансирование 10 исполнительных листов на сумму 1,1 млн. рублей (максимальная сумма 288400 рублей, минимальная сумма 20000 рублей);

б) 7 исполнительных листов находятся на рассмотрении в Минфине России (максимально — 240000 рублей, минимально — 6200 рублей);

— 11 исполнительных листов на общую сумму 540687 рублей — «Длительное исполнение» (средняя сумма 41591 рублей), в том числе:

а) передано на финансирование 5 исполнительных листов на сумму 175000 рублей (максимальная сумма 40000 рублей, минимальная сумма 20000 рублей);

б) 6 исполнительных листов находятся на рассмотрении в Минфине России (максимальная сумма -150000 рублей, минимальная сумма 5200 рублей).

После ноября 2010 года, министерство финансов России по каким-то причинам перестало вести подобную статистику.

Что касается не финансовой, а чисто процессуальной части статистики, то из 70 поданных заявлений , возвращено 55 (в Нижегородском областном суде за период с начала 2013 по конце 2014 год). Цифры взысканий достаточно символические : около 10 000 рублей за 1 год рассмотрения дела.

Очень важно: ответчиком по делам о присуждении компенсации за нарушение права на осуществление правосудия или исполнения судебного акта в разумный срок выступает министерство финансов России.

Из всего вышеуказанного можно сделать следующие выводы:

Институт ответственности государства за нарушение сроков, которые установило оно само, больше носит символический, декларативный и психологический характер.

Можно ли применять заявление об ускорении рассмотрения дел, как инструмент воздействия на некомпетентных лиц, прямо или косвенно ответственных за своевременность рассмотрения дел – да можно.

Можно ли применять институт присуждения компенсации за нарушение права на осуществление правосудия в разумный срок, как средство заработка – нет нельзя.

http://edin.center/newsfeed/narushenie-razumnyh-srokov-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-i-ispolneniya-sudebnogo-akta-ego-posledstviya-i-sposoby-protivodeystviya

Литература

  1. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2016. — 248 c.
  2. Речи советских адвокатов. — М.: Юридическая литература, 2014. — 172 c.
  3. Королев, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. — М.: Деловой двор, 2009. — 160 c.
  4. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.
  5. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения. Практическое пособие / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2014. — 416 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях