WordPress

Рассмотрение и разрешение судами дел о компенсации морального вреда

Рассмотрение и разрешение судами дел о компенсации морального вреда - картинка 1

I. Подведомственность дел о компенсации морального вреда.

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел о компенсации морального вреда.

I. Подведомственность дел о компенсации морального вреда.

1. Виды дел о компенсации морального вреда.

Классификация дел о компенсации морального вреда может быть проведена по двум основным критериям.

Первое основание: характер действия (бездействия), повлекшего причинение морального вреда. По указанному критерию можно выделить:

1. дела о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага лица;

2. дела о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права лица.

В свою очередь, указанные группы дел о компенсации морального вреда могут быть подразделены еще на ряд подкатегорий. Так, дела о компенсации морального вреда, причиненного посягательством на нематериальные блага, могут быть классифицированы в зависимости от характера нарушенного нематериального блага (п.1 ст.150 ГК РФ). Среди них можно выделить:

— дела о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением свободы передвижения, выбора места пребывания или жительства;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личной неприкосновенности гражданина;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию лица (в том числе дела о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (п.5 ст.152 ГК РФ));

— дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением неприкосновенности частной жизни, личной или семейной тайны гражданина и т.д.

Эта классификация не является исчерпывающей, т.к. перечень нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством, закрепленный в п.1 ст.150 ГК РФ, носит открытый характер.

Второе основание: субъектный состав правоотношения по компенсации морального вреда. Здесь можно особо выделить следующие категории дел:

1. дела о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I 2 «О защите прав потребителей»);

2. дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст.237 ТК РФ);

3. дела о компенсации морального вреда, причиненного добросовестному супругу вследствие признания брака недействительным по вине другого супруга (п.4 ст.30 СК РФ);

4. дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.1069 ГК РФ) и т.д.

Указанные группы дел о компенсации морального вреда, в свою очередь, могут включать еще ряд подкатегорий.

Так, дела о компенсации морального вреда работнику в зависимости от характера неправомерных действий (бездействий) работодателя включают:

— дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконным переводом;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику дискриминацией в сфере труда;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику задержкой выплаты заработной платы;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения работодателем правил, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника и т.д.

Среди дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов публичной власти или их должностных лиц можно выделить:

— дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

— дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста (в вышеперечисленных делах моральный вред компенсируется независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов и суда (ст.1100 ГК РФ));

— дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения (ст.16 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г.);

— дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями в области экологической экспертизы (ст.34 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» от 2 ноября 1995 г.) и т.д.

2. Разграничение подведомственности дел о компенсации морального вреда между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Проблемы неподведомственности дел о компенсации морального вреда судам.

Дела о компенсации морального вреда по общему правилу в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, возможно разрешение требований о компенсации морального вреда судами общей юрисдикции в рамках уголовного процесса. Так, в соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, если имеются достаточные основания полагать, что вред причинен ему непосредственно преступлением. Причем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Важно отметить, что обжалование приговора, определения или постановления суда в части, касающейся гражданского иска о компенсации морального вреда, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (п.18 ч.4 ст.44, п.14 ч.2 ст.54 УПК РФ).

Дела о компенсации морального вреда могут быть подведомственны арбитражным судам.

Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому если требование о компенсации морального вреда является способом защиты деловой репутации индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то это требование в силу специальной нормы ст.33 АПК РФ суду общей юрисдикции неподведомственно: дела по таким требованиям отнесены к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда, являющееся способом защиты деловой репутации индивидуального предпринимателя не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не подпадает ни под действие указанной специальной нормы, ни под действие общей нормы, определяющей компетенцию арбитражных судов (ст.27 АПК РФ), и следовательно, подведомственно суду общей юрисдикции.

В теории и практике существуют проблемы неподведомственности дел о компенсации морального вреда судам. Эти проблемы связаны с недостаточной определенностью в законодательстве вопроса о том, кто является субъектом права на компенсацию морального вреда: является ли это только физическое лицо, или также юридическое лицо при распространении сведений, порочащих его деловую репутацию.

Так, согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу п.7 этой же статьи ГК РФ «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

Верховный Суд РФ толкует п.7 ст.152 ГК РФ буквально, т.е. допускает возможность предъявления юридическими лицами исков о компенсации морального вреда в рамках защиты их деловой репутации. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (п.6 ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., п.7 ст.152 первой части ГК РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.). Аналогичное положение содержится в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Вместе с тем, в теории гражданского права отмечается, что норма, содержащаяся в п.7 ст.152 ГК РФ, должна толковаться ограничительно – с учетом законодательного определения морального вреда и природы юридического лица. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания. Их способен переживать или ощущать только человек, физическое лицо. Юридические лица как искусственные правовые образования не могут испытывать страданий, а потому им ни при каких условиях не может быть причинен моральный вред. Данная точка зрения является, на наш взгляд, обоснованной.

В свете сказанного, в судебной практике существуют проблемы неподведомственности дел о компенсации морального вреда судам, если соответствующее требование заявляется юридическим лицом. Точнее, проблемы имеются в арбитражной практике, т.к. в отношении судов общей юрисдикции действует официальный акт судебного толкования, допускающий возможность принятия, рассмотрения и удовлетворения исков о компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию.

Анализ практики арбитражных судов по данной категории дел позволяет выделить три подхода:

1. Исковое заявление юридического лица о компенсации морального вреда принимается к производству и требование о компенсации морального вреда удовлетворяется при доказывании всех имеющих значение для дела фактов;

Постановление ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2007 по делу N A49-6077/06-171/25:

«Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица».

2. Исковое заявление принимается, однако в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказывается ввиду принципиальной невозможности причинить моральный вред юридическому лицу.

Постановление ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.05.2007 г. N Ф09-3397/07-C6:

«Поскольку нравственные и физические страдания может испытывать только физическое лицо, юридическое лицо не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Юридическое лицо вправе ставить вопрос о компенсации убытков (п.5, 7 ст.152 ГК РФ), однако таких требований не заявлялось, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения обществу морального вреда».

3. При наличии требования о компенсации морального вреда со стороны юридического лица производство по данному требованию прекращается ввиду неподведомственности его суду.

Постановление ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.02.1999 N Ф08-212/99:

«Моральный вред может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу. Поэтому иск о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности. Производство по делу при наличии такого иска подлежит прекращению (п.«а» ч.1 ст.150 АПК РФ)».

Последний подход представляется наиболее обоснованным.

Дела о компенсации морального вреда могут быть подведомственны третейским судам при наличии между субъектами правоотношения по компенсации морального вреда соглашения о передачи дела на рассмотрения третейского суда. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Третейское соглашение может быть оформлено в любой момент до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается разрешение дела по существу (ч.3 ст.3 ГПК РФ).

http://mylektsii.ru/6-38679.html

Какая подсудность у дел о возмещении морального вреда

Рассмотрение и разрешение судами дел о компенсации морального вреда - картинка 4По компенсации морального вреда подсудность необходимо определить заранее, чтобы дело рассматривалось правильно и своевременно. Соблюсти все нюансы могут только специалисты.

Подсудность иска регулируется общими правилами гражданского процесса.

Что такое моральный вред

Он описан в ГК РФ. Это тяжелые психические, физические потрясения, которые переживало лицо вследствие поступков другого, направленных на повреждение здоровья, жизни, неприкосновенности личности. Возможны нарушения личных, имущественных, неимущественных прав.

Например.

Рассмотрение и разрешение судами дел о компенсации морального вреда - картинка 5

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск +7 (499) 938 5119

С пб + 7 (812) 467 3091

Фед + 8 (800) 350 8363

Нематериальные блага присущи человеку от рождения (право на жизнь, здоровье, личное достоинство, тайну частной жизни). К неимущественным относят собственное имя, изображение, авторство, интеллектуальные права.

Следовательно, перед составлением иска, претензии, жалобы необходимо определить, к какой категории относится спор.

Подсудность дел о возмещении морального вреда

Подсудность исков регулируется Гражданским процессуальным кодексом в главе 3. Это набор правил, по которым конкретные суды рассматривают определенные категории споров.

Все гражданские дела о причинении морального вреда (далее МВ) находятся в компетенции районных судов.

ВАЖНО: результатом неправильного определения подсудности становится отказ или возвращение исков по статьям 134–135.

Виды судов

Гражданские дела рассматривают СОЮ:

Рассмотрение вопроса о компенсации также возможно:

  • в судах субъектов Российской Федерации;
  • в военных судах;
  • в уголовном процессе.

ВАЖНО: на 2019 год ВС РФ не имеет полномочий по рассмотрению гражданских дел по правилам первой инстанции.

Мировые судьи рассматривают споры в соответствии с компетенцией, определенной в статье 23 ГПК.

У районных остаточная компетенция, т.е. они рассматривают случаи, не закрепленные законом за другими судебными учреждениями.

Необходимо помнить, что все судебные органы начиная от районного и заканчивая ВС имеют полномочия рассматривать споры не только по первой инстанции, но и по другим. Например, в апелляции, кассации или надзоре.

В судебных органах субъектов РФ гражданские споры, включая вопросы компенсации, разбираются, если они связаны с государственной тайной.

Рассмотрение в военных судах подобных споров возможно в случаях защиты прав военнослужащего или лица, проходящего сборы (в соответствии с федеральным законом о военнослужащих).

Какая бывает подсудность

ВАЖНО: подсудность и подведомственность – разные термины. Первое заведует полномочиями только в рамках судов общей юрисдикции. Второе разделяет права между СОЮ (по гражданским и уголовным делам), арбитражными, третейскими.

Известно несколько критериев классификации:

  • по функции;
  • по территории рассмотрения;
  • по предмету иска.

Функциональная связана с полномочиями. Так, судебный орган первой инстанции не может отменить свое решение в апелляции. А апелляционные, кассационные и иные не рассматривают споры по приговорам. Поэтому выделяют суды следующих инстанций:

  • первой;
  • апелляционной (проверка не вступивших в силу решений);
  • кассационной, надзорной (проверка вступивших в силу решений).

Заявление о взыскании МВ подается в первую инстанцию. Впоследствии его возможно обжаловать в вышестоящих инстанциях, отправив апелляцию, кассацию или надзорную жалобу.

От территориальной зависит, по какому адресу подается заявление о возмещении. По общему правилу, по месту нахождения ответчика, но могут изменяться и дополняться ГПК и иными законами.

Предметная разграничивает полномочия судебных органов по категориям дел. Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей. Поэтому заявление о компенсации МВ подаются в районный по остаточному принципу.

ВАЖНО: если спор идет одновременно об имущественных и неимущественных правах, то его рассматривает районный, даже если требования подсудны мировому судье. Альтернативный вариант – рассмотрение двух гражданских споров в разных судебных органах по разным требованиям.

УПК установлено, что иски о компенсации в связи с преступлением могут предъявляться потерпевшим во время разбирательства уголовного дела.

Подсудность по выбору истца

Предусмотрена статьей 29 ГПК путем перечисления случаев применения. Такие правила также предусматриваются в отдельных ФЗ, например законом о защите прав потребителей установлены специальные места подачи заявления потребителем (статья 17):

  • по адресу нахождения юридического лица-ответчика;
  • адрес истца;
  • место исполнения или заключения договора.

Если заявление о компенсации МВ связано с причинением вреда здоровью, то иск может быть предъявлен по месту жительства истца. Такие же правила действуют, если компенсация связана с восстановлением в должности, взысканием заработной платы и т.д.

Заключение

При компенсации морального вреда необходимо правильно определить подсудность. Ошибка в подаче иска повлечет решение судьи об отказе в принятии документа или его возвращении, или отказ в удовлетворении. Поэтому важно обращаться к юристу.

http://popravu.club/uslugi/uscherb/podsudnost-moralnogo-vreda.html

Доказывание при рассмотрении дел о компенсации морального вреда

Предмет доказывания, особенности доказывания

Особенностью доказывания по делам о компенсации морального вреда является то, что предметом доказывания по иску является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу психических страданий. Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что «суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Российская газета. — 08 февраля 1995 г. — № 29.

«При возникновении права на компенсацию морального вреда предмет доказывания формируется из четырёх оснований гражданско-правовой ответственности: наличие факта причинения морального вреда; противоправность деяния причинителя вреда; причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом; вина причинителя вреда. Также в предмет доказывания следует включать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленной им суммы компенсации. То есть следует признать прямой обязанностью истца представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие все факты, на которые он ссылается в обоснование суммы компенсации морального вреда». Там же.

Таким образом, предмет иска: субъективное право на компенсацию.

Содержание иска: то действие, о котором истец просит суд:

  • — признать право на компенсацию морального вреда в принципе;
  • — определить денежный размер причиненного ущерба;
  • — взыскать компенсацию.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

  • — имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;
  • — какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;
  • — в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
  • — степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);
  • — размер компенсации.

Нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда.

Наличие морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом представленных истцом доказательств (любые фактические данные, установленные объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов) о характере причиненных физических и нравственных страданий. Нравственные страдания и переживания неуловимы. Доказать следственным или судебным путем, кроме отдельных случаев, их невозможно. Также неопределенна связь данных нравственных переживаний, например, с унижением чести и достоинства, не говоря уже о неопределенности этих понятий. Поэтому единственный правовой выход говорить не о наступившем, а о возможном моральном вреде.

Для категории дел о компенсации морального вреда действует принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего. Вместе с тем, презумпция морального вреда прямо не следует из внутреннего законодательства. Скорее, наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений» Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 18 ноября 2002 г. — N 46. — Ст. 4532..

Суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, Там же. средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.

Обязанность доказывания факта причинения и степени морального вреда лежит на истце, исходя из принципа состязательности гражданского процесса. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип установленный процессуальным законодательством должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу. Поэтому, если истец не представит суду убедительных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, в иске должно быть отказано.

На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия своей вины, поскольку вина причинителя вреда презюмируется. В некоторых случаях, например, при причинении вреда источником повышенной опасности, закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и иные сведения.

По делам о компенсации морального вреда, как уже отмечалось ранее, могут быть использованы любые средства доказывания, предусмотренные законом: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов.

Так, если вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной или административной ответственности, должны быть представлены копии оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судебного акта или акта вышестоящего должностного лица об отмене постановления о назначении административного наказания.

Так, если вред причинен в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего или несвоевременного оказания услуг, т.е. вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, то факт заключения договора подтверждается письменным договором, товарными, кассовыми чеками или показаниями свидетелей, если для договора не предусмотрена обязательная письменная форма. Ненадлежащее качество товара может быть подтверждено заключением эксперта.

Если моральный вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, то могут быть представлены протокол и иные документы о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении или приговора по уголовному делу, в случае летального исхода также — справка о составе семьи умершего, о лицах, находящихся у него на иждивении и иные доказательства.

Если моральный вред причинен в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то должен быть доказан факт распространения этих сведений — это могут быть публикации в СМИ, записи телевизионных программ, протоколы собраний (например, трудового коллектива), подтверждающие распространение сведений.

Коме того, в процессе доказывания надо учитывать и другие критерии:

  • — характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
  • — требования разумности и справедливости.

Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего должны приниматься во внимание во взаимосвязи с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Таким образом, истец должен доказать: причинение вреда при определенных обстоятельствах (в чем выражались действия, когда были совершены) и конкретным лицом; степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются; причинно-следственную связь между причинением вреда с наступившими физическими или нравственными страданиями; размер компенсации вреда.

http://studwood.ru/1500296/pravo/dokazyvanie_rassmotrenii_kompensatsii_moralnogo_vreda

Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда

Соломеина Е., старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА.

В последнее время в российской судебной практике требования о компенсации морального вреда твердо заняли одну из лидирующих позиций по количеству обращений граждан. При этом доказывание по рассматриваемой категории гражданских дел вызывает достаточно большие затруднения. В связи с этим хотелось бы рассмотреть некоторые аспекты доказательственной деятельности, в частности обратиться к распределению обязанности по доказыванию.

В первую очередь следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст. 56 ГПК РФ, — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Думается, что в данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений. Интересным представляется исследование вопроса о возможности применения специальных правил, т.е. иных установлений закона.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

  1. имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;
  2. какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;
  3. в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
  4. степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);
  5. размер компенсации.

Предлагаемый перечень фактов, входящих в предмет доказывания, конечно, не является идеальным предметом доказывания, подходящим для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.

Прежде всего, следует обратиться к понятию и функциональным целям доказательственных презумпций, поскольку сторонники закрепления подобного рода презумпции практически не уделяют внимания анализу этих вопросов.

Традиционно под презумпцией (от латинского praesumtio) принято понимать предположение.

Ю.А. Сериков предлагает следующее определение правовой презумпции — «это закрепленный в норме права вероятностный вывод о факте, который принимается судом без процедуры доказывания в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания иного факта» . В целом схожее определение предлагается и О.В. Баулиным, который указывает, что «под презумпцией следует понимать закрепленное специальной процессуальной нормой исключительное правило, применяемое вместо общего правила распределения обязанностей по доказыванию, на основании которого при доказанности определенного состава юридических фактов допустим вывод о существовании связанного с ним факта» . Следует отметить, что отнюдь не любое предположение может оцениваться как правовая презумпция.

Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 25.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 228.

Определяя значение правовых презумпций, большинством авторов выделяется таковых два. Первое — «являются способом установления обстоятельств гражданских дел» , и второе — «являются способом уточнения распределения обязанностей по доказыванию между сторонами» . Полагаем, что в данном случае отражается взгляд на презумпции как двустороннее целое, имеющее материально-правовой и процессуально-правовой элементы .

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 135.
Там же.
Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963. С. 99 — 100.

В качестве целей закрепления презумпции в праве различные авторы выделяют следующие. А.Т. Боннер упоминает о том, что в этом случае (применения презумпции) «удается обойтись без доказывания фактов, положительное установление которых явилось бы затруднительным, а то и невозможным, в связи с чем права и законные интересы лиц, участвующих в деле, оказываются надежно защищенными» . М.К. Треушников отмечает, что «в интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия с точки зрения доказывания фактических обстоятельств, нормы материального права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержение не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную» .

Боннер А.Т. Указ. соч. С. 148.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 66 — 67.

Из всего перечисленного сторонниками закрепления презумпции морального вреда принимается во внимание только одна из качественных характеристик фактического (общелогического) предположения (при перенесении в область права оно становится законным предположением), заключающаяся в том, что основанием для вывода о наличии морального вреда «служит наблюдение, «точка зрения жизни, практика» . Полагаем, что принятия во внимание лишь данного признака презумпции явно недостаточно для законодательного закрепления такового порядка вещей в качестве законодательной презумпции. В обоснование можно привести следующие аргументы.

При доказывании данных обстоятельств истец не может ограничиться лишь своими объяснениями о том, что его страдания были очень сильными, не очень сильными и т.д. Характеризуя степень своих страданий, истец так или иначе будет вынужден говорить о претерпевании этих страданий, то есть о наличии морального вреда. Для чего же законодательно закреплять доказательственную презумпцию, если фактически работать она не будет? Будет иметь место лишь формальное ее закрепление, которое только введет истца в заблуждение относительно необходимости выполнения им обязанности по доказыванию.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время нет ни достаточных законодательных, ни теоретических оснований для законодательного закрепления и использования в судебной практике презумпции морального вреда. Безусловно, данный вопрос заслуживает дальнейшего полного и всестороннего исследования, а предложение о введении подобной презумпции — более серьезного теоретического обоснования.

http://wiselawyer.ru/poleznoe/30339-raspredelenie-bremeni-dokazyvaniya-delam-kompensacii-moralnogo-vreda

Литература

  1. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.
  2. Астахов, Павел Правописные истины, или Левосудие для всех / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 368 c.
  3. ред. Кашанина, Т.В.; Кашанин, А.В. Основы права. Хрестоматия; М.: Высшая школа, 2012. — 279 c.
  4. Андреева, Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката / Ю.С. Андреева. — М.: Проспект, 2016. — 48 c.
  5. Инструкции о подоходном налоге с физических лиц и дорожные фонды в 1993 году. — М.: СПб: Метроном, 1993. — 110 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях