WordPress

Сроки выплаты морального вреда по уголовному делу

Сроки выплаты морального вреда по уголовному делу - картинка 1

Какой срок для взыскания морального ущерба по уголовному делу?

Было ДТП с пешеходом, на пешеходном переходе. Я родственник этого пешехода.

Был тяжкий вред здоровью и суд, на котором водитель получил условный срок.

Было отсутствие ОСАГО, так что возмещение за вред здоровью мы получали от РСА.

Осталось взыскать моральный вред, но есть одно препятствие, виновник ни разу в жизни никому не заплатил, на сайте судебных приставов обширная история неплатежей. Однако, у виновника через 3 года -пенсия. Может быть получится взыскать моральный вред с пенсии ?

Скажите пожалуйста, какой срок исковой давности для взыскания морального ущерба по уголовному делу и есть ли он вообще ?

Дубликаты не найдены

Ничего не мешает судиться сейчас и получить исполнительный лист, который, если приставы и вернут потом за невозможностью взыскания, можно будет подать снова через полгода и так пока все не выплатит.

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска

Но я не вижу смысла вам ждать. Вы можете обратиться в суд за взысканием, получить исполнительный лист, предъявить его к исполнению, а дальше — он же бессрочный. Даже если вам прекратят исполнительное производство по безденежности, вам вернут исп.лист и вы сможете предъявить его к исполнению снова.

Моральный вред не связан с возмещением вреда здоровью

Только не «не связаны», а «не тождественны».

Связаны они могут быть, если моральный вред потерпевший испытывал вследствие физической боли, причиненной виновным.

Главное, что вы меня поняли, сержант!)

Не верьте ему. Лист не бессрочный. Пристав поищет денег и если не найдет вернёт вам. И через 3 года лист это просто бумажка. Надо регулярно переподавать его приставам.

что значит «не верьте ему»?

Прочитайте внимательно, что я написала.

И насчет бумажки через 3 года поясните.

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Если пристав вернет лист взыскателю, у него 3 года на то, чтоб снова подать его приставу.

ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

И? Вернуть приставу можно не ранее 6 месяцев, но не позже 3 лет.

http://pikabu.ru/story/kakoy_srok_dlya_vzyiskaniya_moralnogo_ushcherba_po_ugolovnomu_delu_6622809

Сроки выплаты морального вреда по уголовному делу

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Компенсация морального вреда за побои и вред здоровью
    • Как адекватно оценить каков размер морального вреда, причиненного мне побоями? Есть ли такая методика определения моих страданий?
    • Может ли суд снизить размер компенсации морального вреда на основании того, что подсудимый является малоимущим или, например, пенсионером?
    • Обязательно ли наличие приговора суда о наказании виновного за побои или вред здоровью для целей взыскания с него компенсации морального вреда?
    • Что если уголовное дело прекращено судом за истечением срока давности совершения преступления? Имею ли я в этом случае требовать компенсации морального вреда за побои (легкий вред здоровью)?

    Ответим на эти и другие вопросы

    Размер компенсации морального вреда – усмотрение суда

    Никакой методики, позволяющей определить страдал ли потерпевший или никаких физических и нравственных страданий вовсе не испытывал, не существует, по крайней мере, в судебной практике не применяется.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Как правило, суды указывают, что «поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания»

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства

    Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

    Учитывает суд и личность лица, нанесшего побои (причинителя вреда). Имущественное положение ответчика может послужить основанием для снижения размера компенсации морального вреда (суд сошлется на принцип разумности и справедливости).

    Вина в нанесении побоев или причинении вреда здоровью должна подтверждаться приговором суда?

    Не только. Приговор суда – это лишь одно из доказательств (но, весьма весомое). Кроме того, если дело прекращено по нереабилитирующим основанием, например, таким как истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности или на основании постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии», то это не означает, что потерпевший утрачивает право на компенсацию морального вреда с причинителя вреда. В постановлении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям указываются обстоятельства причинения вреда здоровью (побоев), установлено лицо, виновное в этом.

    Требование о взыскании компенсации морального вреда может быть заявлено как в процессе уголовного преследования (в рамках уголовного дела), так и после вынесения приговора или постановления о прекращении дела путем предъявления искового заявления в суд.

    Если вынесен оправдательный приговор по делу о причинении вреда здоровью (или побоев), то основания для взыскания морального вреда за причиненный вред, разумеется, отсутствуют, поскольку суд при вынесении оправдательного приговора констатирует, что отсутствует, например, событие преступления, или отсутствует состав преступления в действиях подсудимого.

    Если отсутствует и приговор суда и постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям

    Итак, потерпевший не обращался к мировому судье или в правоохранительные органы с заявлением о причинении ему вреда здоровью (побоев), соответственно отсутствует приговор или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что потерпевшему во взыскании компенсации морального вреда теперь будет отказано.

    Конституционный суд РФ в одном из определений указывал:

    «Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Оспариваемая заявителем норма не препятствует потерпевшему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон» (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 203-О)

    Такая позиция находит отражение и в судебной практике

    Например, взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью, суд указал:

    «Позиция ответчика о том, что его вина может быть установлена только приговором суда в рамках уголовного дела, не основана на законе и не может быть принята как основание для отмены оспариваемого им решения. При данных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на Ш. ответственности за вред, причинный здоровью истца» ( см. подробнее апелляционное определение Пермского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6318/2014).

    Однако следует понимать, что при отсутствии приговора или постановления следователя, дознавателя о прекращении дела, процесс доказывания для потерпевшего осложнится, поскольку он должен будет доказать в суде имели ли место побои (вред здоровью) и причинены ли данные повреждения именно ответчиком.

    • Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика (право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека)
    • Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика (примеры из судебной практики рассмотрения дел о взыскании компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью)
    • Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях.
    • Нанесение побоев умышленно и по неосторожности (ответственность за побои или иные насильственные действия предусмотрена только при наличии умысла на их причинение)
    • Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика (для квалификации деяния как «побои», необходимо многократное нанесение ударов или достаточно одного удара?)
    • Куда обращаться если нанесли побои? (с заявлениями о побоях граждане обращаются как к мировым судьям, так и в правоохранительные органы, прокуратуру). Нанесли побои. Обращаемся в полицию (не всегда целесообразно обращаться с заявлением о побоях сразу в суд)

    http://logos-pravo.ru/kompensaciya-moralnogo-vreda-za-poboi-i-vred-zdorovyu

    Статья 136 УПК РФ. Возмещение морального вреда

    1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

    2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

    4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

    Комментарии к ст. 136 УПК РФ

    1. Моральный вред подлежит возмещению в соответствии с положениями ст. ст. 1070, 1100 ГК.

    2. Иск о компенсации морального вреда, заявленный реабилитированным лицом, подвергшимся незаконному уголовному преследованию, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства районным судом .

    См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11.

    3. Моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК).

    4. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина.

    5. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. .

    См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 8 февраля.

    6. Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

    7. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу .

    См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11.

    8. К числу родственников, о которых идет речь в коммент. ст., следует относить и близких родственников.

    9. Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимаются периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации и, соответственно, под массовой информацией — предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

    См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

    10. Перечисленные в ч. ч. 3 и 4 коммент. ст. действия судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя или дознавателя при определенных обстоятельствах могут осуществлять начальник подразделения дознания и руководитель следственной группы (группы дознавателей).

    http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-VI/Glava-18/Statya-136/

    МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ

    А. Эрделевский, доцент МГЮА.

    Впервые в истории российского законодательства понятие «моральный вред» появилось в ст. 53 УПК РСФСР, определявшей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Хотя в дальнейшем, с 90-х годов, институт морального вреда становится главным образом одним из институтов гражданского законодательства, это понятие остается юридически значимым и в уголовном процессе. А с 1994 г. появляется и в уголовном праве в связи с введением в УК РСФСР ст. 129(1) «Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну», часть вторая которой предусматривает причинение значительного морального вреда в качестве необходимого признака состава этого преступления. Тем не менее в УК РСФСР не определялось, что такое значительный моральный вред. В период действия указанной нормы она не нашла широкого применения, а в новом УК РФ подобный квалифицирующий признак отсутствует.

    Введенный в действие с 1 января с. г. новый УК РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда, — ст. 61 УК «Обстоятельства, смягчающие наказание». Согласно п. 1 «к» упомянутой статьи к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Поскольку возмещение морального вреда в смысле ст. 61 УК имеет некоторые особенности по сравнению с гражданско — правовым институтом компенсации морального вреда, целесообразно проанализировать эти особенности.

    Прежде всего отметим, что так же, как и в гражданском праве, содержанием понятия «моральный вред» в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Что касается возмещения морального вреда, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Так, поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, «вознаградить» за причиненные преступлением страдания. Определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер. Отсюда следует, что преступник, добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о действительном, т.е. таком, который мог бы быть определен судом, размере компенсации.

    Возникает вопрос: имеет ли правовое значение для применения ст. 61 УК действительный размер компенсации морального вреда? По нашему мнению, не имеет. Как следует из смысла ст. 61 УК, возмещение морального вреда поставлено здесь в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства.

    По нашему мнению, если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу, определенный в ст. 68 УПК, в отличие, например, от размера имущественного ущерба. Доказыванию может подлежать лишь сам факт причинения морального вреда, а право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Этим определяется существенное различие в подходе судов к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба, с одной стороны, и возмещения морального вреда, с другой.

    Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда. Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий перенесенных потерпевшим страданий.

    В какой форме может быть произведено добровольное возмещение морального вреда? Пункт 1 ст. 1101 ГК, развивая положения ст. 151 ГК, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле ст. 61 УК это условие не обязательно. Такое возмещение может производиться путем передачи имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате преступления).

    Следующее существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание, — соотношение оснований гражданско — правовой ответственности за причинение морального вреда и условий применения ст. 61 УК. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК являются:
    — наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего;
    — противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага;
    — наличие причинной связи между противоправным действием и вредом;
    — вина причинителя вреда.

    Таким образом, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего (примерами преступных деяний такого рода являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы и т.п.). Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом (единственным примером такого закона в настоящее время является Закон РФ «О защите прав потребителей»).

    В то же время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет ему нравственные страдания. Однако далеко не любое преступление порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Преступления, объектом которых являются только имущественные права (кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда. А у преступника, соответственно, не возникает гражданско — правовой обязанности возместить причиненный моральный вред. Таким образом, в некоторых случаях добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда может оказаться произведенным в отсутствие соответствующей юридической обязанности. Должно ли добровольное возмещение морального вреда учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда? И если должно, то каким образом?

    Полагаем, отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Более того, акцент на добровольность возмещения морального вреда может иметь большую значимость для смягчения наказания в случае отсутствия у потерпевшего возможности для реализации такого требования.

    http://www.lawmix.ru/comm/8492

    Статья 136 УПК РФ. Возмещение морального вреда (действующая редакция)

    1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

    2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

    4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

    Комментарий к ст. 136 УПК РФ

    1. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, — и нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК).

    2. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК вред, причиненный реабилитированному в результате любых действий по уголовному преследованию, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Это касается и морального вреда, что расширяет основания его компенсации по сравнению с теми основаниями для возмещения морального вреда без вины, которые указаны в ст. 1100 ГК (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ).

    3. По смыслу ком. статьи и ч. 1 ст. 133 УПК следует разграничивать устранение последствий морального вреда и компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении. К устранению последствий морального вреда относятся: а) принесение официального извинения от имени государства; б) опровержение порочащих лицо сведений, связанных с применением к нему незаконных действий, распространенных в средствах массовой информации или иным образом. Денежная компенсация морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что принесение официального извинения от имени государства должно производиться прокурором, в устной форме и официальной обстановке. Закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинение. Однако, поскольку постановление судьи должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, указание в постановлении судьи, на какого прокурора он возложил исполнение такой обязанности (с учетом мнения реабилитированного), не противоречит закону.

    4. Письменное указание суда, следователя, руководителя СО, дознавателя, принявших решение о реабилитации, средствам массовой информации о публикации сообщения о реабилитации является обязательным для исполнения последними в течение 30 суток. К средствам устранения последствий морального вреда относится и направление в 14-дневный срок по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников письменных сообщений о реабилитации лица по месту его работы, учебы и месту жительства.

    http://www.zakonrf.info/upk/136/

    Денежная компенсация морального вреда реабилитированному лицу

    Сроки выплаты морального вреда по уголовному делу - картинка 6

    Дата публикации: 17.05.2018 2018-05-17

    Статья просмотрена: 2055 раз

    Библиографическое описание:

    Хананова, Ю. Р. Денежная компенсация морального вреда реабилитированному лицу / Ю. Р. Хананова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 20 (206). — С. 333-335. — URL: https://moluch.ru/archive/206/50368/ (дата обращения: 15.05.2020).

    В статье дается определение морального вреда, раскрывается его материальная форма возмещения. Делается вывод о широком судейском усмотрении при рассмотрении исков о компенсации морального вреда, предлагаются пути решения данной проблемы.

    Ключевые слова: моральный вред, уголовное преследование, требование разумности, суд, денежная компенсация, незаконное уголовное преследование, реабилитация

    Компенсация морального вреда являются неотъемлемым составляющим реабилитации лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию или осуждению.

    Еще в 1884 году И. Я. Фойницкий говорил, что «. нет той ценности, которая могла бы выкупить душевные страдания, начавшиеся для человека после того, как за ним закрылись тюремные запоры; позор судимости, отчаяние семьи привлеченного к суду, душевные тревоги его близких и его самого никогда и ничем не могут быть искуплены. Оттого-то меры вознаграждения от привлечения к суду всегда будут недостаточны, всегда останется нечто ими неискупленное» [5, с. 41].

    Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания. Применительно к институту реабилитации в уголовном судопроизводстве следует говорить именно о нравственных или физических страданиях, причиненных лицу в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. [1].

    Моральный вред, согласно ст. 136 УПК РФ, возмещается в двух формах: нематериальной и денежной. Именно о последней форме и будет идти речь в статье.

    Материальная форма возмещения выражается в денежной компенсации морального вреда посредством подачи иска реабилитированным лицом в порядке гражданского судопроизводства.

    Исходя из положений ст.23 и 24 ГПК РФ, такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью. Иск о компенсации морального вреда в денежном выражении может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

    Суд, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда суд указывает в своем решении.

    Право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со ст.1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому, в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда, производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ [2].

    Касаемо практической стороны реализации положения о компенсации морального вреда реабилитированному лицу, было изучено 50 решений судов общей юрисдикции в связи с обращение лиц с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием или осуждением, за период с 2016 по 1-ую половину 2018 г.

    На основании изученных решений была составлена следующая статистика:

    – отказано в удовлетворении исковых требований — 9 решений;

    – требования удовлетворены полностью — 2 решения;

    – требования удовлетворены в части — 39 решений.

    В 15 решениях судов сумма, которая взыскивалась в качестве компенсации морального вреда, составляла в 10 и более раз меньше той суммы, которую истец просил ему компенсировать. Минимальная сумма, подлежащая взысканию, составила 2000 рублей (с частного обвинителя), 3000 рублей (с Министерства Финансов РФ), максимальная — 1 200 000 и 700 000 рублей.

    Снижая сумму, подлежащую компенсации, суды мотивировали это тем, что размер требуемой возмещению компенсации не соответствует требования разумности и справедливости.

    Так, в решении Ханты-Мансийского районного суда от 28.04.2016 г. по делу № 2–2051/2016, суд указал, что истцом не был доказан факт причинения ему незаконным уголовным преследованием морального вреда на такую значительную сумму как 3 900 000 рублей, в связи с чем, размер требуемой к возмещению компенсации не соответствовал требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив при этом ее размер до 700 000 рублей.

    Также суд учел, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других граждан. [3].

    Таким образом, практическая сторона вопроса компенсации морального вреда при реабилитации является неоднозначной. Несмотря на то, что в чуть более чем в 80 % случаев суды в своих решениях приходят к выводу о необходимости удовлетворения требований истца (реабилитированного), однако суммы, подлежащие взысканию, являются небольшими, в 10 и более раз ниже тех, что изначально запрашивает сторона истца. Такая практика складывает в связи с тем, что суд, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, оперирует оценочными категориями: “степень и характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости”, что приводит к широкому судейскому усмотрению. Возможно, законодателю следовало бы установить определенный минимальный тариф начисления компенсационных выплат из расчета: один день незаконного преследованию или осуждения равен конкретной сумме (напр. 1 000 рублей), как то предусмотрено, в частности в Соединенных Штатах Америки [4].

    На основании вышеизложенного, следует дополнить п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 “О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве” и изложить его в следующей редакции: “При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. При расчете суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что денежная компенсация морального вреда за один день незаконного уголовного преследования, осуждения составляет не менее 1 000 рублей, а при фактическом лишении свободы лица — не менее 2 000 рублей. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда”.

    1. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5677/ (дата обращения: 23.04.2018).

    1. О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (ред. от 02.04.2013 г.). URL: http://www.rg.ru/2011/12/05/vs-dok.html (дата обращения: 30.04.2018).

    3. Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28.04.2016 г. по делу № 2–2051/2016. URL: https://rospravosudie.com/court-xanty-mansijskij-rajonnyj-sud-xanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug-s/act-524249994/ (дата обращения: 30.01.2018).

    4. Кондратьева Ирина. Сколько стоят судебные ошибки в разных странах. URL: https://pravo.ru/review/view/117059/ (дата обращения: 30.04.2018).

    1. Татьянин Д. В. Понятие вреда от привлечения к суду и наказания невинных в работах И. Я. Фойницкого // Уголовное судопроизводство. — 2008. — № 2. — С. 41- 42.

    http://moluch.ru/archive/206/50368/

    Литература

    1. Юсуфов, А.Г. История и методология биологии. Учебное пособие для ВУЗов / А.Г. Юсуфов. — М.: Высшая школа, 2011. — 107 c.
    2. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.
    3. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
    4. Зайцев, Р. В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Р.В. Зайцев. — М.: Wolters Kluwer, 2013. — 208 c.
    5. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 c.

    Добавить комментарий

    Мы в соцсетях

    Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях